松鼠AI遭52人集体诉讼再开庭，栗浩洋同为被告或被追债？

2025年12月24日，上海市徐汇区人民法院的一则开庭公告，将松鼠AI再次推向舆论风口。

其母公司上海松鼠云上人工智能技术有限公司及创始人栗浩洋，遭52名自然人与1家企业以“损害公司债权人利益责任纠纷”联合起诉。天眼查显示，该案件自2023年11月以来，已经发布5次开庭公告。

图源：天眼查

不过，这只是松鼠AI司法困局的冰山一角。天眼查显示，截至2026年1月，该公司累计涉及91起司法案件，95.6%的案件中以被告身份应诉，覆盖合同纠纷、股东权益纠纷等多个领域。栗浩洋曾在2025年4月收到限制消费令。

回溯发展历程，松鼠AI的起伏与业务模式的抉择紧密相连。2020年，凭借AI智适应教育的概念红利，其B端教培业务迎来高光，线下校区总营收突破20亿元。

但2021年“双减”政策落地，核心B端教培服务被迫停摆，叠加自身现金流管理漏洞，企业迅速陷入债务危机，至2022年9月负债超9亿元。

为求生存，松鼠AI转型AI学习机赛道，试图复制经销商代理和SaaS订阅服务的旧有模式，宣称2023年销量近20万台、布局2000家线下门店。然而，线上终端销量惨淡，核心学习机最高付款人数仅3人。渠道管控失灵引发的“随意锁机”事件，更让品牌信任严重受损。

从B端教培到C端硬件，松鼠AI被部分从业者与消费者质疑渠道管控薄弱、产品同质化，这一转型是“伪突围”，这家曾经的明星企业正陷入“至暗时刻”。

1

诉讼风暴背后，债务危机未解

2025年末，本应是企业冲刺年终收官的关键节点，松鼠AI却陷入群体性诉讼的漩涡中心。

12月24日，其母公司上海松鼠云上人工智能技术有限公司及创始人栗浩洋新增一则开庭公告，52名自然人与1家企业联合发起集体诉讼，案由直指“损害公司债权人利益责任纠纷，股东损害公司债权人利益责任纠纷，实际控制人损害公司债权人利益责任纠纷”。

其中，栗浩洋同为被告，若被认定需承担连带责任，栗浩洋个人存款、房产、股票、知识产权份额都将被纳入执行标的，公司债务与个人财产之间的防火墙被彻底击穿。

2025年4月，上海松鼠云上公司已被法院列为被执行人，执行金额210万元，且同在4月，创始人栗浩洋被限制高消费。

图源：天眼查

2025年9月，松鼠云上发布公告称，公司已于9月1日作出减少注册资本决议，由6200万美元减少600万美元至5600万美元，减少金额折合人民币约4262万元，公告期限至10月18日。松鼠云上表示，公司债权人可自9月2日起四十五日内，与公司联系，要求清偿债务或者提供相应的担保。

另据天眼查公开信息，截至2026年1月，上海松鼠云上涉及的司法案件累计达91起，其中立案信息64条、开庭公告76条，其中95.6%的案件身份为被告，覆盖合同纠纷、股东权益纠纷等多个领域，案件所涉金额达到1100余万元。

图源：天眼查

法律纠纷背后，松鼠AI这场危机本质上并非单纯的债务违约问题，而是其在行业发展过程中遇到大规模业务停摆与现金流断崖，叠加商业模式与债务处置问题，最终激化大量债权人诉讼与连锁纠纷。

回溯松鼠AI的发展轨迹，2020年是其发展的高光期，据松鼠AI披露，其2020年线下教育中心覆盖全国700多个城市，全国学生注册人数超过1000万，总营收突破20亿元。凭借AI智适应教育的概念红利，C端用户数量激增，松鼠AI成为资本与市场眼中AI教育领域的标杆企业。

2021年7月“双减”政策的落地，成为松鼠AI发展的转折点。政策明确限制学科类培训业务，其核心B端教培服务停摆。

业务停摆引发连锁反应，大规模的退费潮随即爆发。据松鼠AI披露，2022年9月，其原教培公司乂学教育彼时共面临来自4000多个债权人超过9亿元的债务，以及来自其他相关公司和个人的5亿债务。

截至2023年1月，松鼠AI再次披露，乂学教育已偿还债务超过1亿元，完成7亿元债转股签署，并达成4亿多元的债务和解协议，总计解决约90%的债务，剩余债务预计在半年内完成协议签署。

不过，2025年12月的开庭公告也释放了一个信号，松鼠AI的债务危机并未完全解除。

复盘这一过程，政策风险应对不足只是导火索，更深层的问题在于企业现金流管理的巨大漏洞。松鼠AI在教培行业高增长时期，未建立合理的风险储备机制，过度依赖营收增长覆盖成本，一旦外部环境突变，便瞬间陷入绝境，为今日的诉讼风波埋下了隐患。

2

转型学习机赛道的“伪突围”

面对生存危机，松鼠AI选择转型AI学习机赛道，试图通过“硬件+服务”的模式寻求突围。

但其转型策略和此前的B端教培模式大同小异，通过发展经销商代理体系销售学习机硬件，并叠加按时段付费的SaaS订阅服务，形成硬件销售以及持续收费的盈利模式，有部分学习机经销商直接来自原有教培渠道的转化。

创始人栗浩洋曾在2024年2月高调宣称，2023年松鼠AI学习机销量近20万台，业务整体增长率达300%，同时完成2000家线下智能学习机门店的布局。这一数据一度让市场重新评估其转型成效，甚至有定位专家为其站台，称其凭借教育大模型“跨过资金危机，抓住了未来之门的钥匙”。

然而，在天猫松鼠AI智适应旗舰店，截至2026年1月，销量最高的商品并非核心的学习机，而是售价69元的充电器，仅33人付款；而售价近3万元的核心学习机产品，最高付款人数仅3人。

图源：松鼠AI天猫店铺

线上终端销量的惨淡，与“年销20万台”的宣称形成巨大鸿沟。线上直营样本显示动销缓慢，行业质疑其存在向渠道压货嫌疑，而非真实的终端消费者购买。这种销售模式，不仅难以改善企业的现金流，反而加剧渠道库存压力，进一步恶化供需关系。

转型策略的危机，最终传导至终端消费者，引发了严重的产品信任危机，而“随意锁机”事件，更成为松鼠AI信任受损的标志性事件。

2025年10月，大量松鼠AI学习机用户突然遭遇账号封禁，弹窗提示“ID存在违规违法经营行为”，无法正常使用学习功能。

当时，据客服反馈，封禁原因并非用户自身违规，而是其购买设备所属的经销商存在跨区域销售、违规收费等问题，企业为管控渠道，直接通过后台权限封禁了对应经销商售出的所有设备账号。

黑猫投诉平台上，一位消费者表示，其通过线下经销商购买的松鼠AI学习机，因经销商违规被封号，已付费购买的60个月服务无法使用。

图源：黑猫投诉

这位消费者表示，“因其与经销商之间的纠纷，采取封停学习账号的手段制裁其经销商，侵害了消费者的合法权益，家长花费时间和精力处理此事，也耽误了孩子学习。要求松鼠Ai公司立即停止封号的侵权行为，或全额退还7999元的购机款并赔偿误工损失，依法对松鼠公司给予处罚。”

类似的案例不是少数，除了硬件与服务的强捆绑模式存在天然缺陷之外，产品体验的持续降级，也让用户失去信心。

与竞品相比，松鼠AI缺乏核心的内容生态优势，所谓的“AI算法”噱头难以转化为实际的学习效果，在知识点覆盖、课程同步、答疑精度等关键环节缺乏领先优势。

当竞品已构建软硬件结合以及覆盖内容和服务的全生态体系时，松鼠AI仍停留在初级阶段，无法打动理性的消费者。

3

松鼠AI能否走出“生死局”？

松鼠AI转型时，恰逢AI教育硬件行业的关键转型期。行业数据显示，2024年被视为智能学习机的增长元年。

根据洛图科技发布的《中国学习平板零售市场月度追踪》报告，2025年第三季度，中国学习平板市场全渠道销量为180.6万台，同比增长3.5%，销售额为54.3亿元，同比增长7.4%。

但行业共识是，2025到2026年将进入激烈的淘汰赛，缺乏核心竞争力的企业将被加速淘汰。

在这样的行业背景下，松鼠AI的短板被无限放大。一方面，渠道体系脆弱。其线上直营样本动销缓慢，部分业内人士质疑其门店以压货为主，难以管控渠道违规行为，渠道可能成为债务风险的传导链条。

另一方面，品牌信任持续透支。密集的法律纠纷、锁机事件，让消费者对松鼠AI的品牌认可度大幅下滑。在教育硬件领域，家长的决策核心是“信任”，当品牌与“违规”“锁机”“退费难”等负面标签绑定，便很难再获得市场的青睐。

对比行业头部企业，松鼠AI的竞争力缺失更为明显。当前AI教育硬件市场已形成清晰的竞争格局，科大讯飞凭借教育专用大模型的技术壁垒构建核心竞争力；学而思依托多年积累的优质教育内容沉淀，在C端市场形成差异化优势；步步高、读书郎等传统硬件依靠线下渠道积淀。

在松鼠AI的债务危机里，“双减”政策的冲击是直接导火索，但根源在于企业自身的经营漏洞。这一债务危机并未得到根本解决，反而随着后续经营不善持续发酵，最终才引发大量司法纠纷。

再看转型AI学习机的策略，企业始终未能摆脱其传统教培模式，忽视了AI硬件赛道对产品体验、内容生态、终端服务的核心要求，是一场“伪突围”，并未真正解决企业的生存问题。转型后的产品与渠道管理问题进一步恶化了处境。

当下的松鼠AI，未能在转型前完全化解债务包袱，转型策略又因僵化的旧模式、薄弱的产品力、失控的渠道管理面临失效，最终陷入旧债未清、新业不兴的双重困局，难以挣脱。

来源：消费日报-今朝新闻

图片：松鼠AI、天眼查、黑猫投诉

作者：金森

投稿及建议，请发送邮箱：jinzhaonews@126.com

商务合作请联系：18910159522 （同微信）