宇树科技辟谣的“IPO绿通”到底是什么，王兴兴是否突破了“卡脖子”技术？

2026年开年，“宇树科技上市绿色通道被叫停”的传闻搅动资本市场，让这家聚焦人形机器人赛道的企业成为热议焦点。

1月4日，宇树科技迅速回应称，从未申请过上市绿色通道，相关传闻与事实不符，公司上市工作正按常规流程正常推进，并保留法律追责权利。

图/王兴兴朋友圈

所谓IPO绿色通道，据相关资料显示，证监会2024年曾提出的精准支持政策，核心是优先支持突破关键核心技术的科技企业融资。不过，目前尚无明确证据显示哪家企业真正走了IPO绿色通道。

事实上，宇树科技已于2025年11月完成中信证券辅导，具备IPO申报基础。作为行业内的重要参与者，宇树科技若按常规流程推进申报、问询、过会等环节，有望拿下“人形机器人第一股”头衔。

但这一头衔的含金量仍取决于行业发展节奏与企业自身实力，当前人形机器人行业面临量产落地难、刚需场景缺失等痛点，宇树科技的人形业务尚未形成稳定盈利支撑，其能否真正扛起“第一股”大旗，仍需时间检验。

1

IPO绿色通道，究竟是什么？

2026年开年，宇树科技“上市绿色通道被叫停”的传闻引发市场热议，也让“IPO绿色通道”这一概念再次走进公众视野。

不少投资者将其与企业上市加速直接划等号，但事实上，这一机制的核心内涵与适用边界仍需厘清。结合监管政策与市场实践来看，IPO绿色通道并非简单的“快速通道”，而是监管部门精准支持科技创新的制度安排。

从政策本源来看，IPO绿色通道的官方定义可见于2024年4月证监会发布的《资本市场服务科技企业高水平发展的十六项措施》。该文件明确提出，要加强与有关部门政策协同，精准识别科技型企业，健全“绿色通道”机制，优先支持突破关键核心技术的科技型企业在资本市场融资。

图源/中国证监会

这一定位清晰表明，绿色通道的核心导向是面向硬科技，而非普遍意义上的上市提速。值得注意的是，政策中并未清晰界定“突破关键核心技术”的具体标准，这也为市场解读留下了空间。

在实践层面，科创板第五套上市标准专门针对产品技术复杂、资金投入大、研发周期长的企业，目前重点覆盖生物医药、人工智能、商业航天、低空经济等前沿领域。

需要区分的是，外界会将IPO预先审阅机制与绿色通道混淆。

据了解，2025年6月证监会科创板“1+6”政策提出的预先审阅机制，允许开展关键核心技术攻关的企业在正式申报前，通过保荐人向上交所申请审阅，避免过早披露技术信息造成经营不利影响。

预先审阅机制的核心价值在于降低企业信息披露风险，而非直接缩短审核周期，这与绿色通道的“优先支持”定位存在差异。

监管层的态度始终明确，绿色通道是服务新质生产力发展的精准工具。正如2025年5月证监会在新闻发布会上强调的，该政策仅适用于突破关键核心技术的科技企业。

2

目前是否有企业走了“绿通”，

宇树科技符合条件吗？

在宇树科技辟谣“申请IPO绿色通道被叫停”成为舆论热议焦点时，摩尔线程、沐曦股份等企业此前IPO进程中均被传“走绿通”的旧事再度被提及。

事实上，结合监管政策与企业实践来看，目前尚无证据显示哪家企业真正走了IPO绿色通道。

先看市场热议的“绿通典型”，摩尔线程与沐曦股份的IPO案例更像被误读。其中，摩尔线程以88天的审核速度创下科创板纪录，成为“绿通”加速的核心论据。

但是，据公开信息显示，以上两家企业被外界认为“走绿通”的消息，多是“据悉”“市场消息称”等无实质信源，并无证监会或交易所的正式文件、通知或问询函作为直接佐证。

再看另一个典型案例长鑫科技，其核心标签是科创板“预先审阅机制”的首单落地企业，而非“绿通企业”。招股书显示，长鑫科技主营DRAM晶圆、芯片及模组等产品，覆盖DDR、LPDDR两大主流系列，此次IPO拟募资295亿元，用于存储器晶圆制造量产线技术升级、DRAM技术升级等核心项目。

图源/上交所

作为存储芯片领域的关键企业，其核心技术信息的保密性直接关系到市场竞争优势，预先审阅机制恰好满足了这一特殊诉求，允许其在正式申报前通过保荐人向上交所申请审阅，避免过早披露技术信息对经营造成不利影响。

但必须明确的是，预先审阅机制是为保护企业核心技术设立的创新制度，核心价值在于降低信息披露风险，并非缩短审核周期，与市场认知中“审核更快、标准更宽松”的“绿色通道”有区别。

而禾元生物、蓝箭航天等企业受益的科创板第五套标准，同样不等于“绿色通道”。

2025年7月，尚未盈利的生物医药企业禾元生物成为第五套标准重启后首家过会企业。第五套标准主要面向产品技术复杂、资金投入大、研发周期长的未盈利硬科技企业，为其打通了资本市场融资通道。

尽管，监管层为适用该标准的企业提供了制度优化支持，但这些措施旨在提升审核适配性，而非降低审核标准或加速审核流程。

回到宇树科技能否走“绿通”的核心问题，在于是否符合“突破关键核心技术的科技型企业”这一前提。

从业务属性来看，宇树科技主营人形机器人，尽管属于新兴领域，但客观上并不属于“突破关键核心技术”的范畴，关键核心技术更多指向芯片、高端制造、生物医药等关乎产业链安全的“卡脖子”领域。

人形机器人核心零部件仍存在“卡脖子”环节，但整体技术路线偏向集成创新，底层核心技术突破不足。

此前宇树科技针对“绿通传闻”的回应中，并未提及自身符合“绿通”相关条件，反而强调“将严格按照监管要求推进上市进程”，这一表态或许也从侧面印证了其对自身不符合“绿通”要求的规定。

3

宇树IPO，

离“人形机器人第一股”还有多远？

面对“宇树科技上市绿色通道被叫停”的传闻，尽管宇树科技迅速回应，上市仍在正常推进，仅需按常规流程排队，并无“绿通”加持，但市场对其IPO进程、行业竞争力及上市含金量的讨论从未停歇。

从企业基本面到行业竞争格局，宇树科技的上市之路究竟还有多少阻碍，“人形机器人第一股”的头衔又是否名副其实？

目前来看，“绿通”谣言对宇树科技上市进程并无实质性影响，这类未经证实的传闻对IPO流程影响有限。

宇树科技已于2025年底完成IPO辅导，辅导机构为中信证券，具备了启动上市申报的基础条件。监管层在IPO审核中始终坚持“标准不降、程序不减”，企业能否顺利“过会”，核心取决于自身资质是否达标，与市场传言无关。

宇树科技在回应中强调“将严格按照监管要求推进上市进程”，也侧面印证了其对常规审核流程的信心。对于投资者而言，谣言更多是短期情绪扰动，长期仍需聚焦企业的业务基本面与行业发展前景，因此这场谣言大概率不会对其上市进程产生实质性阻碍。

从企业自身基本面来看，宇树科技具备一定的行业积累与盈利优势。据公开资料显示，公司成立于2016年，总部位于杭州，专注于消费级、行业级高性能通用足式及人形机器人的研发、生产与销售，是国内民用机器人领域的领军企业。

在盈利表现上，创始人王兴兴曾透露，2024年公司营收已突破10亿元，是业内少数实现连续盈利的机器人企业。

业务结构上，宇树科技深耕四足机器人领域多年，推出过多款系列产品，销量占全球出货量的60%-70%；人形机器人业务也于2024年交付超1500台，2025年进一步推出新款产品R1Air，试图扩大市场份额。2025年12月，宇树首家线下门店在北京开业，开始探索家庭、教育等场景的线下落地，展现出多元化的发展布局。

图源/宇树科技微博

但不容忽视的是，宇树科技面临的行业竞争已进入白热化阶段，且人形机器人赛道整体呈现“量产容易，落地难”的困境。

据1月3日，微信公众号“高工人形机器人”发文称，根据高工机器人产业研究所（GGII）2025年11月的调研预测，2025年国内人形机器人预计出货量约1.8万台，较2024年增长超650%，但市场格局已现分化：智元机器人以5100+台的出货量排名第一，预计年度销售收入超10亿元，宇树科技位列第二。

不过这一预测数据的真实性已引发市场质疑，有网友直言“智元的货可能都堆积在总代仓库”，行业报道也显示，智元机器人面临“造得多卖得少”的困境，曾因1000台订单交付周期过长、良品率偏低，不得不转向“自产+认证代工”模式，直到2025年7月才通过认证代工企业实现量产。

这一困境并非个例，而是整个行业的缩影。据每日经济新闻报道，当前人形机器人行业订单超35亿，但交付能力普遍滞后，多数订单为框架协议或意向订单，执行的确定性较低。

更核心的挑战在于，整个行业尚未找到“非人形不可”的刚需场景，当前落地多集中在商业表演、科研教学等容错度较高的领域，真正的商业化闭环尚未形成。

宇树科技离“人形机器人第一股”的距离，更多取决于行业发展节奏与自身商业化能力，而非上市流程本身。从上市进程来说，若按常规IPO流程推进，预计需经历申报、问询、过会、注册等多个环节，宇树科技有望拿下“人形机器人第一股”的头衔。

但至于上市含金量，这一头衔的价值仍需打个问号。当前人形机器人行业尚处于发展初期，技术成熟度、场景落地能力、商业模式可持续性均存在不确定性，宇树科技的核心优势仍集中在四足机器人领域，人形机器人业务尚未形成稳定的盈利支撑。

即便成功上市，其股价表现仍将受制于行业“量产容易，落地难”的核心痛点，以及市场竞争的加剧。

对于宇树科技而言，IPO并非终点，而是应对行业竞争的新起点。“人形机器人第一股”的头衔能带来短期的资本关注，但长期价值仍需依靠技术突破、场景落地与盈利增长来支撑。

当前，行业正从“秀技术”转向本分务实的商业化探索，宇树科技若能抓住机遇，解决订单交付与场景落地的核心问题，才能真正扛起“人形机器人第一股”的大旗。

来源：消费日报-今朝新闻等

图片：宇树科技、上交所、中国证监会

作者：金森

投稿及建议，请发送邮箱：jinzhaonews@126.com

商务合作请联系：18910159522 （同微信）