网络经济在大量制造贫困，应该弱化甚至取缔

为什么说网络经济大量制造贫困呢？这是怎么回事？

这是因为无论是网店这种经营形式，还是主播这种经营形式，甚至其它任何依靠互联网关注度的眼球经营形式，在最初人们广泛参与的蓬勃涌入局面之后，之后都只会有极少数的最后胜出者，更多的参与者，都会因为没有获得足够生存的关注度（俗称“眼球”）而经营失败，最后亏本退出。如此这样，一波一波的不同网络经营形式不断推出，人们不断投入其中，一次一次的亏本出局，当人们无可再亏的时候，就造成了贫困。你们想想是不是这样？

而这种形态一旦出现，是不是就成了社会的不稳定因素？这对国家社会的安定祥和是有利还是有害呢？表面上每一种网络经营形式出现都会带来一种若干时间的繁华，可是当繁华落尽，海水退潮，只有少数胜者留下，多数的失败者都出局了。不是吗？这样往复，把原本有点小钱的人都弄成赤贫。是不是呢？虽然这都是自己的原因也怨不得别人。但这是理性的说法。可是当人变成赤贫，还有理性吗？当为了吃饭、为了生存变成现实，还有这些理性吗？还有谁谁自己的责任吗？届时还是可以用道理来说服和安抚的吗？如此这样，会变成什么局面呢？确实国家有强力机器，但是真的要用强力机器来应对吗？如果那样，会变成什么局面？国家的稳定祥和还能存在吗？

有人可能提到网络平台算法如何的问题，可这是一个与网络平台有关的问题吗？无论哪个经营内容下的网络平台，其能避免出现以上少数获得足够眼球关注度的胜者和多数没有获得足够眼球关注度的失败者这个局面吗？如果不能，那么这个情况与平台又有什么关系呢？网络经济注定是一个瓜分关注度的生意。获得关注度的少数就会胜出，没有关注度的多数就只能失败。并不因为平台如何而可以避免。甚至如果要在关注度上作平均，那大概率不仅没有胜出者，甚至可能是所有人都吃不饱的局面了。这不是如何平衡关注度的问题，这是这种经营方式先天就具有的胜负模式问题。所以，把视角转向网络平台并不能解决多数人被变成贫困的问题呀！

有人可能提到互联网经济、创业门槛低，可以灵活解决就业。这确实，但是我们要看到，正因为其创业门槛低，所以才让人们觉得可以轻易参与，结果成为了踊跃进入的诱惑。而其虽然在最初确实吸收了相当规模的就业，但是在最后这些被吸收的就业人员当其失败退场的时候，又会把他们从新变成失业人口，甚至其财务状况比原本没有参与这些之前更糟糕。而不断出现的这种可以轻易参与的诱惑之下，每次失败退出，然后又参与到另一个网络经营之中，然后再失败退出，往复如此，不仅自己耗尽财务，终究归于失业贫困，甚至把可以借贷的财物也都耗尽。而最后也让被其借贷的人造成损失。这就远超过那点解决就业所能造成的正面效果了。你们想想不是这样吗？

有人可能提到网络经济带动的庞大支撑产业链（物流、仓储、内容制作、培训、软件服务、本地生活服务等），这些领域创造了大量相对稳定的就业岗位。可是大家有没有想过，这些所谓的带动就业是以摧毁了多少传统的实体经营就业为前提的呢？这一正一反，到底是摧毁的就业机会更多，还是创造的就业机会更多呢？这个问题本文不进一步展开了，否则篇幅过大容易跑题。请朋友们自己思考吧！

如果考虑到所有这些结局，还应该鼓励网络经济吗？是不是应该尽可能地回到传统的就业安置上来呢？传统的就业可能不会制造什么富翁，但是它至少不会制造贫困哪！所有这些不是为了别的，仅仅就是为了我们这个国家社会的稳定啊！