美国房产税让老人住不起房，这看似冷酷，实则是资源流转的必然

【本文来自《房产税也是“斩杀线”重要的一环》评论区，标题为小编添加】

美国的房产税是针对房产本身的， 房产税的债务是附着在“房子和土地”本身上的，而不是附着在“房主”个人身上的。政府唯一的手段就是拍卖房子，基于对物的”税收留置权“，一旦房子被拍掉，你和这块土地的税务关系就彻底两清了。你并不欠政府钱，你依然可以带着剩下的现金（如果有的话）去另一个城市重新开始。如果100万美元的房子，你只欠了3万美元房产税，房子被政府拍卖了。剩余的金额是属于原房主的。很多流浪汉之所以“净身出户”，通常是因为房子身上还背负着巨大的银行贷款。

中国几乎所有的房贷都是“无限责任”（有追索权），如果法拍后不够还债，银行会终身追索，直到还清。这意味着你不仅没了房子，还会被列入失信被执行人名单（老赖），工资被划扣，连坐飞机的权利都没有。甚至烂尾楼，房子从没住过一天，也是这样。

美国许多州是银行是没有追索权的，房子本身就是抵押品的全部。如果你断供了，银行把房子拿走拍卖。如果房子卖了50万，但你欠银行80万，剩下的30万亏损由银行自己承担。即使有追索权的州，也有个人破产机制，一旦你申请个人破产，这些欠银行的差额债务可以被合法抹除。

美国房子交税，换来的是学区、市政。当你交不起这笔钱，本质上是你无法再支付该地段的公共服务。美国系统迫使老人或失业者“向下流动”到税率更低、房价更便宜的地区，这是消费降级。不能说买了个别墅，或者大平层，不管以后收入怎么下降，就一直甚至子孙后代就住下去吧？这合理吗？

中国没有持有税，但有“一次性预付的高昂地价”（房价）。文章说美国房产税让老人住不起房，这看似冷酷，实则是资源流转的必然。 市政道路要维护、污水要处理、警察消防要发工资、学校要运作，这些钱从哪来？美国模式是“按年订阅”，你享受这个社区的服务，就必须支付相应的持有成本。如果你收入下降支付不起，系统会强迫你搬到生活成本更低的地区。这虽然有阵痛，但保证了财政。对比中国： 我们过去三十年靠的是“一次性入城税”（土地出让金）。新来的年轻人通过高房价，预付了未来三十年的城市维护费，让老居民“搭便车”享受了免费的市政服务。但这笔钱是不可持续的，当城镇化率见顶、新入城者消失，“入城税”断供，拿什么维持？现在城镇人口从暴增转为下降，这笔钱收不到了。未来维持城市运作的开支，必然要摊到每个存量房主头上。

由于我们没有持有税，产生了“房子永远增值”的幻觉，把六个钱包锁死在水泥块里。 如果按照租金收益扣除真实维护成本计算，中国二三线城市甚至一线郊区的高层住宅，公允价值可能仅为现在的十分之一。当这层滤镜碎掉，那些被追索权锁死的“普通人”，该怎么办？