远离主播多读书

最近互联网上的舆论场有点热闹。

不管“吃瓜蒙主”的主观意愿是什么，客观上，此番她狠狠地拉了一波民族仇恨。与之相关，满族明星在网上被骂，朱元璋“鞋拔子脸”教材换图的旧事也被翻出来充新闻。

我看到她的拥趸非常之多。大批量的受众用“醍醐灌顶”“茅塞顿开”“顶礼膜拜”之类的词汇来形容视听后的感受。“蒙主”俨然成了盟主和舆论领袖。

不得不说，互联网的力量够强够大，无形之中仿佛有排山倒海之势。

流量的东西，应该祝福——互联网时代，能够博得流量是人家的本事；但是思想的认知的东西如果真的起到了“醍醐灌顶”“茅塞顿开”的效果，那么我觉着这是比较危险或者说比较悲哀的事情。

危险在于，它进一步彰显并加剧了社会思潮的角力和民间信仰的撕裂；悲哀在于，社会群体和个体，以这样一种“集体无意识”的方式实现或者部分实现了他们的“被动”成长。

甚嚣且尘上。

我的观点是，作为一个有思想能思考的独立的个体，我们首先有必要对一切集体的群体的潮流的甚至宏大的事物和叙事保持距离和疏离，然后“放出眼光，自己来拿”。

不是不能支持，也不是不能反对。但是支持或反对之前，先在AB之外站C，一二之外站三，用第三者的“冷眼”看问题，做最清醒的旁观者。

看清问题之后，表达你的意见，发出你的“呐喊”。支持也好，反对也罢，当然也还可以坚持“第三种”观点。总之，不盲从地被人洗脑，也不做沉默的大多数。你是你自己，独一无二的一个。

自始至终，是抽离的而不是裹挟的姿态，是主动的而不是被动的姿态，是研究的而不是接受的姿态。

鲁迅先生说过：“一部《红楼梦》，单是命意，就因读者的眼光而有种种。经学家看见易，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”这是阅读的丰富性，认知的多样化，也是小说本身的多义性。作为读者，你可以做才子，可以做经学家、流言家，甚至道学家，不一定非得做革命家。这也是一直以来我们读红楼的自由选择和自我体认。

但是“吃瓜蒙主”让你做革命家。我不反对红楼梦“反清悼明”的解读，甚至偏爱这一解读。但这是我自己的事，我可以自由选择，不需要人给我指导开光。自蔡元培以来“索隐派”诸公的书，我可以选择性地读，也可以不读。

“吃瓜蒙主”关于红楼梦的索隐，其实毫不新鲜，没有一点她自己的见解，完全是在贩卖前人。我不知道为什么网上一片“醍醐灌顶”和“茅塞顿开”的声音。大家之前都不读书吗？

远离主播，多读书。因为脑子是自己的。

这是我的观点。我不强求别人，但我自己完全可以做到。

我喜欢研究型的阅读，平面阅读。它可以让我有选择性和批判性，让我去主动思考。偶尔音频听书。视频则比较抵触。

自然我是落伍的。因为现在是视频时代，快餐文化，人手一部智能手机。刷刷刷不停，只用动动手指，兑个眼睛耳朵，何乐而不为？至于脑子，随你灌输。

但落伍有什么不好呢？落伍本身就是一种疏离，一种姿态。别人读不读书我们管不了，自己读就好。

不管谁的时代，文字死不了。