一千个人就会有一千种中国古代“资本主义萌芽”

【本文来自《1640史观的死穴：民国不用推翻》评论区，标题为小编添加】

• tutu1

• 资本主义萌芽是事实，除非你理解的资本主义萌芽不是人类定义的

我国学术界关于资本主义的概念来自西方，因此西方学术界在此问题上的含混不清，也同样出现在中国。后来从苏联引入了关于资本主义的新概念，但是从今天的眼光来看，苏联以及1979年以前的我国对于资本主义的认识，在许多重要的方面是很成问题，甚至是有严重错误的。例如，过去把资本主义和高度发达的商品经济（或市场经济）视为一对孪生兄弟，可是近年来的理论讨论已证明高度发达的商品经济并非为资本主义所特有，社会主义也应当是建立在高度发达的商品经济之上的。我国今日改革开放后的实践还证实了：即使是雇佣劳动，同样可以存在于社会主义社会中，并为社会主义经济的发展起到一种积极的辅助作用，所以它也并不一定在任何条件下都是资本主义特有的劳动方式。换言之，一直到了晚近，随着我们对资本主义的认识有了进一步的发展，我们也才能把那些本不是资本主义的东西和资本主义分开来。总而言之，中国改革开放以来的实践和理论都已表明：即使到了今天，到底什么是资本主义，也还是一个需要我们去深入研究的大课题，我们还不能说我们对这个问题已经完全弄清了。

在过去很长一段时间内我国极“左”思潮流行，更把我们对资本主义认识的错误推到极至，从而大大加剧了我们对“资本主义萌芽”理解的缺失。在那个连农村老太太到集市上卖几个鸡蛋都被认为是“资本主义尾巴”的时代，商品经济、雇佣劳动、私营企业更必定是资本主义无疑。由此出发去追溯根源，历史上的商品经济、雇佣劳动、私营手工作坊当然肯定也是“资本主义萌芽”了。因此，尽管大多数学者坚信中国历史上确实有过资本主义萌芽，但各人心目中的“资本主义萌芽”，其实际含义相差很大。虽然治学严谨的学者（如吴承明等）认为资本主义萌芽是资本主义生产关系的萌芽或资本主义生产方式的萌芽，但也有的学者笼统地认为是资本主义制度、资本主义社会的萌芽。此外，在更多的论著中，资本主义萌芽实际上成了商品经济、雇佣劳动、工场手工业的代称。

你要是按这个算，那对不起，资本主义萌芽战国时代就有了2333。

例如，在资本主义萌芽产生时间的判定方面，在1950年代的第一次讨论高潮中，大致还只有“宋元说”和“明清说”两种；而到1980年代的第二次讨论高潮中，却出现了“战国说”、“西汉说”、“唐代说”、“宋代说”、“元代说”、“明代说”、“清代说”等多种说法“百花齐放”的局面。而在资本主义萌芽的具体表现方面，早先多指手工工场，而在后来的一些论著中，“泛萌芽化”的现象却越来越甚，以至形成“十步之内，必有萌芽”的盛况。尽管像吴承明等严谨的学者一再告诫“资本主义萌芽不是指一事一物，一店一厂”，但在许多论著中，但凡雇工或市场，都被冠以“萌芽”之名，以至田舍翁多收了十斛麦拿去出卖，小作坊主雇了几个帮工在家织布，都被指为“萌芽”存在之证。