昨天聚餐，大家都说香港这火灾应该从施工组织设计或者施工方案阶段就存在重大瑕疵

【本文来自《竹子易不易燃这事，还需要讨论？》评论区，标题为小编添加】

• 给你个大列巴

• 你看，你一个懂行的就被一个不懂行的小白给踩了一脚吧，他们认为是竹子，你说破大天来也改不过来他们的……😆

我这行干了一辈子，已经退休了，我负责的工地外墙脚手架挂网也着过火，要不是当时天气无风和预先消防措施充分，肯定也会酿成大祸的。我从八十年代就接触高层建筑了，那时外墙防火根本没有这个概念，外墙出事都是从后来强制要求外保温和大力推广新型材料后才显露的，而消防针对性防范、治理也是根据实践一点点建立起来的，我本人全程参与了这个全过程，知道该防什么什么该走走过场。香港的事离我太远我没兴趣，但大陆的苯板和安全网什么德行我是门清。高层作业面电焊动火那是必须的，火花溅落那是不可避免的，有一整套预防、协防、看管、监管措施，不监视抽烟的，也从不禁抽烟，但标志牌和方案里文字得有。每层最低都设有两个满水大桶，作业面电焊作业人身后都设有一名看火员，人工成本巨大，但比出了事进去喝茶还是合算的。网上这些键政大师对竹子、木头很熟悉，但对易燃、可燃、阻燃、难燃、绝燃、不燃这些概念不甚了解，所以就一里哇啦、人云亦云，也不知什么人带节奏非要和竹子过不去。从我读到的零碎新闻看，问题主要出在消防措施从头到尾都不健全上，是一起典型的安全责任重大事故。竹架子可以用，只要防护措施科学得当。钢管架子照样也会火烧连营，这不是问题的关键，施工安全问题从来不是单一孤立的，要调查研究仔细论证，这才是负责任，而不是信口开河。

昨天我们十几个老同事聚餐，有退休的也有现役的，扯了几分钟香港这件事，一致认为这是个责任事故，它这个应该从施工组织设计或者施工方案阶段就存在重大瑕疵，我们对香港的体制、程序不了解，像本次失火的过程展示的在大陆审核过程就通不过，而且救火过程展现的建设、施工、居民委、消防部门之间根本就没什么联动。我们做工程牵扯到水火都要到消防备案的，会根据环境、条件不同尽量预防“万一”的。香港和大陆也许有些不同的大概可能是事后处理过程，这种规模的死伤在大陆怎么的也得十几个人判刑几十个人进去，挂到挂不到的父母官大小多少受些处分，资本主义模式好像基本都没事

我前天扯了一句安全网的事被跺了几十脚，我很高兴，我九十年代就在网上玩，我太知道这些人了，一辈不如一辈，代代都一样