中国电弹为什么比美国电弹技高一筹

在“福建”号入役仪式上，中国电弹稳坐C位。应该。这是“要领先就领先美国”的最真实体现，也在海试中证实了英雄本色，做到了每90秒弹射一架飞机。

美国“福特”级的设计要求之一是前所未有的高出动率，所以兰德在“低成本航母”研究中还有吨位降低到8万吨、电弹减少到3个的方案。“福特”级有4个电弹，设计要求是每天160架次（可持续），最高220架次（战时峰值）。“尼米兹”级达到过每天240架次的峰值，但那是极限试验，慢说人力和设备都无法持续，这样的超高出动率甚至不可重复。

“福建”号据说能达到每天210架次，也有说能达到260架次的，这是根据有限新闻的外推，都不是准数。考虑到“福建”号是3台电弹而“福特”级有4台电弹，即使“福建”号能接近“福特”级的出动率，也足够说明中国电弹的水平更高了。

马伟明没有吹牛，原因在于中国的中压直流真领先于美国的中压交流。

日常用电是交流电，手机、笔记本充电是直流电（充电器把交流转换成直流了）。交流电和直流电曾经在电气化的早期大战过一场，尼古拉·特斯拉主张交流电，托马斯·爱迪生主张直流电，最后交流电胜出。

直流电稳定，易于控制，适合小功率设备，但没法改变电压，这就不能高压输电，因此不利于长距离输电，需要密集设置发电站。在同等功率要求下，高电压等于小电流，只需要小直径电缆，间接降低电阻，或者反过来，同样直径（电阻）的电拦，输电功率对电压成平方增长。便于升高电压还是很重要的。

交流电则恰恰相反，升压降压容易，便于高压长距离输电、增加输电效率和低压用电、增加用电安全，只需要少数几个发电站就可以供应整个电网。不过交流电比较复杂，相对难以控制，好在适合大功率设备。

交流电的复杂性不仅在于正反极性交替变化，正弦电流还有有功功率、无功功率的事情，还有三相电、多相电的相位问题，更有电网的频率稳定问题。

在中国，交流电是50赫兹，也就是说，每秒钟正负极性交替50次。美国是60赫兹，只是次数的多少，其他没有什么差别。但电网上有特大负荷冲击的时候，电压、电流都会受到影响。家里有空调机启动的时候，电灯可能暗一下，就是这个道理。负荷冲击厉害的时候，频率也会“拉下来”，这麻烦就大了。电网频率不同步的话，就会打架，好比八驾马车的八匹大马步调不一致，就可能互相绊脚，最后大家都趴下了。

电弹是超大负荷，弹射的时候造成电网频率不同步是很可能的事情。好的话，给一点时间能缓过气来；糟的话，把电网拉趴下了，就需要电网重启，要是启动失败，全电化的舰船就成死鱼一条了。

这道理其实不难懂，在现实中也常有发生。美国电网动不动整片拉黑，常常就是因为恶劣天气造成局部断电，然后负荷不平衡，造成频率失去同步，然后问题扩散，然后就没有然后了。

电弹消耗功率，电拦向电网注入功率，其实有一样的负荷不平衡问题。还好“福特”号的电拦是不彻底的电拦，电磁部分只是调节拦阻索拉力，主要的减速作用还是来自水力涡轮，电拦的问题小一点。解决不了问题，就解决造成问题的人，在这里管用了。

​“福特”号用中压交流。大部分用电设备本来都是交流的，需要直流的地方变压后用整流器就行，挺简单的。问题是在频繁大负荷的场合下，交流可能成为致命伤。美国的工程师不会交流电网在负荷冲击下会有频率问题都不知道，但看来解决得不够好。

“福建”号采用中压直流。直流没有频率，所以在原理层面上就不会出“福特”号那样负荷冲击造成频率失去同步的问题。

直流升压需要通过斩波变成交流后，再用变压器升压，然后再整流回直流，麻烦一点，但电网强韧性特别好。直流变交流再变回直流的环节也是天然的负荷冲击隔离环节，电网各部分的负荷冲击都本地化了，没法祸害整个电网，不会对全网造成冲击。

直流系统还便于实现多相电。主干是直流，用户端反正要直流变交流，需要几相就几相。四相电、八相电、十二相电，都是小菜一碟。

变态一点，相位不均匀都能做，比如三相电AB相位差90度，BC差90度，CA差180度，而不是通常的各差120度。为什么要这么变态，老实说，不知道，为什么需要变态是你的问题，但你能想出来，我就能做到。这也是厉害之处。

“福特”级能改直流吗？或许能，但这是大改了。中国大功率直流输变电是绝活，美国能不能拿下就不好说了。

要是哪一天“福特”号和“福建”号在海上碰到，来一场“友谊第一比赛第二”的电弹放飞比赛，那就好玩了。