“辛巴”震怒！罚款主播和高管200万 是否违法引争议

10月19日，辛选团队开始双11直播带货，主播赵梦澈出现重大直播事故，导致公司损失近千万元。事发后，“辛巴”紧急叫停直播、撤下链接，并对赵梦澈及其运营各处以100万元罚款，合计200万元。此举引发热议，“辛巴”狠起来真是连自己人都罚，不过这“罚单”合法吗？

出品｜网经社

作者｜可乐

审稿｜云马

配图｜网经社图库

一、擅自降价的连锁反应

当日，辛选团队采用带货比赛分组PK的双十一直播。身为主播组长的赵梦澈，在推销化妆品套盒时做出了擅自降价的决定，不仅大幅降低了商品价格，还向消费者赠送了超量的正装赠品。这一突发情况导致该商品链接迅速售出17万套，给公司造成了近千万元的损失。赵梦澈的擅自降价行为，表面上看似给消费者带来了短期利益，实则扰乱了品牌的价格体系，可能对品牌价值造成长期损害。

中国商业联合会直播电商工作委员会副会长、网经社电子商务研究中心主任曹磊指出，如果这件事是真实的，将产生三方面影响：首先，对辛选公司造成巨大的直接经济损失，其中提到的“近千万损失”是实实在在的利润削减，也暴露了辛选在直播流程管控上的不足。其次，这可能违反了辛选与品牌方签订的合同，其价格体系被破坏，品牌方有权就“乱价”行为提出索赔。最后，赵梦澈的个人职业信誉也会受损，这不仅影响他在公司内部的地位和未来发展，也会降低品牌方未来与他个人合作的意愿，会让人觉得“不靠谱”。

（中国商业联合会直播电商工作委员会副会长、网经社电子商务研究中心主任曹磊）

网经社电子商务研究中心特约研究员、上海正策律师事务所律师董毅智这样说到，主播在直播中出现重大失误会引发多重负面影响：

一是直接经济损失和商业信誉受损，例如本次事件中团队亏损及消费者对价格体系的质疑；

二是削弱消费者信任，甚至引发舆情危机，如“辛巴”团队此前“糖水燕窝”事件导致账号封禁及公众信任度下降；

三是暴露内部管理漏洞，如流程审批缺失或团队协作失调，可能影响长期运营稳定性。此类失误也反映出直播行业在追逐流量时易忽视风险管控的问题。

二、紧急罚款是否违法？

“辛巴”得知情况后，立即通过电话接通直播现场，对赵梦澈进行了严厉斥责。作为处罚，“辛巴”当场宣布对赵梦澈及其运营团队分别处以100万元罚款，并取消其双十一分组比赛资格。此外，“辛巴”妻子初瑞雪也在直播现场，但未对处罚决定发表意见，仅强调此举是为“严肃团队纪律”。

网经社电子商务研究中心特约研究员、上海汉盛律师事务所高级合伙人李旻称，“辛巴”对主播赵梦澈及运营团队各罚款100万元的行为，从法律角度来看，存在一定的争议性。如果赵梦澈与“辛巴”团队之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》，用人单位对员工进行罚款需要有明确的法律依据或双方约定，且不能违反劳动法律法规。100万元罚款大概率远超其月度工资，很可能被认定为违法罚款。除非“辛巴”公司能证明赵梦澈的失误给公司造成了直接且高达100万元的经济损失（如品牌方索赔、已支付的产品成本等），否则这种高额罚款在法律上很难站住脚。如果“辛巴”与赵梦澈及运营团队之间有明确的合同约定，规定了在出现类似重大失误时的罚款条款，且该合同条款符合法律规定，那么“辛巴”的罚款行为可以视为依据合同约定进行。

董毅智则表示，“辛巴”对赵梦澈的罚款属于团队内部管理行为，其合法性取决于双方签订的劳动合同或内部协议中是否有明确约定。如果协议中规定了因重大失误造成损失需承担赔偿责任，且罚款金额合理，则可能具备一定的合规性；若缺乏依据或处罚显失公平，则可能存在争议。需注意，这种内部罚款不同于市场监管部门的行政处罚（如“辛巴”团队此前因“糖水燕窝”事件被行政处罚90万元），后者具有法律强制力。

三、直播间能否别再“翻车”

赵梦澈的擅自降价行为，也让我们不得不重新审视直播行业的合规问题，这也为所有直播机构敲响了警钟。直播间内“翻车”现象频现，如今年上半年，三只羊直播间售假、李佳琦直播间低价抢购扫地机器人竟被强制退款、与辉同行直播间所售阿胶茶被质疑未检验出驴源性成分。此外，东方甄选、烈儿宝贝、交个朋友等均有涉及，其中，关于虚假宣传的“翻车”事件屡见不鲜。

“直播电商属于内容营销，一定要严格控制话术，要预先做好功课，设计好各种预案和套路，不能临时随意做决定。”网经社电子商务研究中心特约研究员刘俊斌称。

李旻表示，直播机构首先应建立健全内部管理制度，明确主播和运营团队的职责和权限，制定详细的直播流程和规范，确保直播活动的有序进行。其次，应定期对主播和运营团队进行专业培训和职业道德教育，提高其业务能力和法律意识，使其熟悉直播相关的法律法规和平台规则。最后，在与主播和运营团队签订合同时，将直播过程中可能出现的风险进行评估和预判，以在合同中明确双方的权利义务和违约责任，有效地防范风险。

“主播个人应不断提升自身的专业知识和业务能力，熟悉直播产品的特点和卖点，确保在直播过程中能够准确、真实地介绍产品；认真学习和了解直播相关的法律法规和平台规则，严格遵守法律规定，避免因违规行为而受到处罚；应严格遵守与直播机构签订的合同条款，按照合同约定履行自己的义务，避免因违约行为而承担法律责任；主播要注重自身形象和声誉的维护，遵守职业道德，保持良好的直播秩序，避免出现不当言行。”李旻补充阐述。

（网经社电子商务研究中心特约研究员、上海正策律师事务所律师董毅智）

董毅智也指出，直播机构应优先完善制度与培训：建立严格的脚本预审、价格变动审批机制（如本次事件中赵梦澈的擅自降价可通过多层审核避免），并定期对主播进行法律法规及应急预案培训；同时加强技术保障，如直播中实时监播、设置备用设备应对突发故障。主播个人需强化职业素养：直播前充分熟悉产品及规则，避免即兴发挥（如赵梦澈的“超额让利”行为）；直播中保持专业互动，严守宣传底线，不夸大效果或误导消费者。此外，双方应制定应急预案，事故后及时复盘并优化流程，例如通过直播留痕资料追溯问题根源。通过上述措施，可降低直播失误概率，维护品牌与消费者权益。

曹磊认为，头部机构将不得不投入更多资源完善直播流程管控，例如：建立更严格的直播脚本审核机制、设置现场“风控”岗位、限制主播临场改价的权限、利用技术手段（如AI实时监控）防范违规行为。

总结而言，赵梦澈的擅自降价，看似一个简单的运营失误，实则是一个多维度的“综合征”爆发。它同时触动了公司治理的“神经”、品牌合作的“基石”、行业形象的“门面”和消费者信任的“心弦”。