中国在更好的条件下用了远远更多的时间却未及时内生出本该有的先进性

【本文来自《顾准先生引发的争论——中国古代有民主吗？若无外来影响封建社会能内生出民主思想吗？》评论区，标题原为小编添加，后自己修改】

　　前几天刚有人向我强调提出好问题的重要性，作者这里就显然提出了个不够好的问题。

　　首先，古希腊时期的“δημοκρατία”是小城邦规模文明才可能有的陈旧制度，这种陈旧制度，恐怕在包括我们在内的任何文明发展到这种规模时都有类似对应物，不可能被大规模文明简单复刻而不产生得不偿失的负面后果。而且，我们的文明在发展到他们的生产力水平之前就已经远远超越了他们的规模，应该在三皇五帝之前就淘汰了这种落后管理机制。我们不会再次出现类似“δημοκρατία”的机制，反而是一件好事。

　　其次，现在西方的“democrocy”，是西方文艺复兴之后随着生产力发展和生产关系进步而产生的新制度，这种制度至少名义上追求给大众以平等的参与社会管理的权利，这种制度比“δημοκρατία”权利严格限定在奴隶主阶级的男性群体之内和后来的农民完全依附和服从封建领主是重大进步，同时，由于对文明的某些方面认识比同时代的我们有缺陷，“democrocy”也错误地走入了票选政治的歧途。

　　再次，中国现在的民主，是参照了西方和我们双方的历史并继续创新的产物，它以民主集中制为基础，试图真正做到（也事实上基本做到了）让国家权力反映大众的根本利益，这是“δημοκρατία”和“democrocy”都不曾做到的。

　　说我们若没外来帮助就永远不可能产生“δημοκρατία”是违背事实，我们也早已不屑使用这种落后制度；而“democrocy”中的票选政治部分，我们很庆幸不犯这种错误已经有很悠久的历史，但“democrocy”中的历史上的进步成分，我们不可能在生产力和生产关系及建立于其上的先进认识产生之前自主产生。所以这里的问题应该特定地针对这样的“democrocy”中的进步成分，或者更切中要害地问，我们能否自主产生这样对应的先进生产力、生产关系和认识。这是作者没提好问题的一个方面。

　　没提好问题，还有更重要的另一方面：作者提问题侧重在“能否内生出”，而不是“能否及时内生出”。

　　如果我们文明不灭绝的话（没有外来介入，这个条件无从知道是否成立，也有不成立的可能），那么我们依旧存在“内生出”上述先进性的可能性——毕竟，文明不灭绝，就有继续试错的机会，有可能碰运气碰对了。

　　但长脑子的人就该知道这种问题根本不是重要的事，真正重要的是“能否及时内生出”这种先进性来——我们的有文字历史，到鸦片战争为止至少有3500年之久，而西方同样的发展阶段只用了1500年，并且还在黑暗中世纪浪费了近千年，这种发展效率和进化速度对比是惊人的。凭什么西方人能用那么少时间实现的事，我们要多花那么久还不能有确定性？难道浪费数千年发展时光不是一个文明天大的事？

　　中国在更好的条件下用了远远更多的时间尚未及时内生出应该内生出的先进性，这是个确定的事实，这个事实就是最关键的答案，而不是提出的问题。作者在答案早已存在的前提下还提错了问题。