格蕾塔救不了加沙，也救不了欧洲人的良心

文 |  北方朔风

　　虽然一些事件在历史中确实会不止一次的发生，但如果第二次几乎是上一次重演的话，总会给人一种荒诞的感觉。就在最近，以欧洲国家为主的多个国家，组织了一支国际船队，要给加沙送去援助。其中领头的人士依然包括上次的主导者格蕾塔女士。而以色列的应对也毫不意外，拦截船队，然后把船上的人都抓了起来。据说以军还对这些人道主义人士进行了殴打。

　　这次的国际人道主义船队，平心而论规模比上次大很多，得到了不少欧洲政治界人士的支持；甚至在国际水域，还有西班牙海军的船只护航。但是到了以色列附近，西班牙海军就离开了。

　　在这些参与加沙人道主义行动的人员被以色列扣留之后，欧洲多国进行了大规模罢工与游行，规模不可谓不大。但最终结果，却似乎和上次没什么区别，一切宏大的行动似乎完全沦为一种文化景观，对现实世界丝毫不产生影响。

　　再结合特朗普宣布巴以双方达成停火，这一切的荒诞程度被极度放大。虽然在外人看来这是哈马斯迫不得已的协议，但是在以色列内部看来，这协议简直是丧权辱国。而考虑内塔尼亚胡身上背负的政治压力，他也有理由把战争继续下去，这很大可能只是一次短暂的停火。而特朗普似乎打算把让巴以停火当做是他“维护世界和平”的功绩，但昨天刚颁布的诺贝尔和平奖却给了委内瑞拉反对派领导人玛丽亚·科里娜·马查多，让这一切充满了黑色幽默。

　　当一切都如此荒诞的时候，我们就应当提问，真正的问题在什么地方？在这轮巴以冲突持续了两年后，西方大多数左翼乃至于中道派基本上都达成了共识，那就是把以色列的问题归结于以内塔尼亚胡为代表的少数右翼政客。这个归因并非没有道理，虽然当下以军的行动规模很大，但是从军事的角度来说，规划得并不算严谨。与其说是为了彻底接管加沙，不如说是为了延续内塔尼亚胡的政治生命而战争。

　　可为什么内塔尼亚胡能通过战争转移矛盾呢？虽然理论上来说战争确实是转移矛盾的机会，但是战争本身也会制造矛盾，各国因为战争下台的政治领导人是很多的，而巴以冲突也确实加剧了以色列人的经济负担。

　　内塔尼亚胡成功的原因也并不复杂，对巴勒斯坦人的仇恨并不是少数以色列政客的，而是某种以色列的社会共识。也因此，内塔尼亚胡才能借此转移仇恨。这两年欧美有很多反对巴以冲突的游行，以色列其实也有类似的游行，但是以色列反战游行的理由，更多是担心人质的安全，纯粹反对战争的游行，反而不太多。所以以色列左翼在巴以冲突问题上，显得相当尴尬。

　　这在当代政治理论上就很不正确了。绝大多数以色列人支持战争，支持种族灭绝，可以说破坏了西方民主制度的最后体面。这种虚假的体面假装选举出来的结果一定是好的，而忽视了现实情况的复杂性。当然，这一点并非是以色列所独有，在各国极右翼崛起，中道政治受到冲击的今天，以色列这点倒也不是很奇怪了。

　　但非常有趣的地方在于，以色列对西方世界塑造的形象中，其关键人设就在于，以色列是中东最为文明的国家，替西方世界抵挡着野蛮人，而这个文明的关键包括政治制度。而以色列对巴勒斯坦的种族灭绝可以告诉我们一个并不新鲜的结论，所谓文明的制度并不会导致文明的结果，相反有可能导致更大的灾难。从殖民时代大家就知道的结论，如今又重复了一遍。但以色列这套文明世界看门人的荒诞宣传，对于欧美右翼偏偏还十分有效，以至于对欧美政策造成了强烈影响。

　　欧美左翼当然可以批评以色列这是针对右翼的狗哨宣传，但实际上左翼同样接受这种“文明-野蛮”二元论的宣传。在库尔德工人党领导人宣布放弃武装斗争的时候，齐泽克在自己的博客写了篇文章，呼吁欧洲要继续支持库尔德人。而齐泽克列出的理由，基本上是库尔德人更加进步，更加世俗，比如说在女性和性少数权利上的政策之类的。

　　这样的理由和以色列的宣传形成了巧妙的镜像。而且不能否认的是，这套宣传对左翼很有效，很多欧美乃至于国内的左翼都很吃这一套。对互联网有记忆的朋友，应该记得当年国内某些社区狠吹库尔德人的景象。但实际情况是什么呢？大多数库尔德人并没有宣传中那么进步，理由也不复杂，毕竟大多数库尔德人的经济基础不太好。外援也到不了大多数库尔德人手里，实在没什么精力搞进步主义。少部分库尔德组织用进步主义进行外界宣传，但这些政策是否有利于当地的形式，是个很微妙的问题。

　　以色列和库尔德在这一问题上的镜像，充分说明了东方主义的意义，东方不能言说自己，只能通过他人来描述。巴勒斯坦与库尔德的命运，也不由他们自己决定，相反由外部的刻板印象所决定。这就是当下的国际秩序，表面上带有康德式的永久和平论框架，实际上内涵却充满了殖民主义的糟粕，同时还有着最为低效的官僚主义。这样的秩序，即使新自由主义没有这么快出问题，也终究是要分崩离析的。当下的国际秩序，失能的并非只是机构，更是国际机构背后的理念。

　　而以色列人同样也是这一失能的受害者。说以色列人是受害者，并不是庸俗化的人民无罪论，而是现实主义的分析。以色列人普遍敌视巴勒斯坦人，甚至支持种族灭绝是个事实，但是人终究是环境所塑造的，笔者并不相信什么庸俗的基因决定论，那不过是假装活在新时代的颅相学罢了。

　　以色列人对巴勒斯坦的仇恨更多来自于环境的塑造。英国殖民者的计划和美苏冷战的需求，使得以色列长期处在准战争状态，也塑造了和阿拉伯世界的矛盾；而以色列的自然环境贫瘠，人口却极多，同时美国还心甘情愿转移给他们产业。

　　这使得以色列部分城市物价奇高无比，他们必然选择要进行“开拓殖民”，以色列很多定居点的成员，与其说是极右翼，不如说是在特拉维夫买不起房的人。这样的仇恨并不是少数右翼煽动的结果，也不是几句话就能消弭的，这是非常现实的仇恨问题，从海外犹太人的政治立场和以色列人的政治立场的差别，我们就不难看出环境的影响。

　　其实类似的问题，并不是只在巴以之间发生，非洲国家因为殖民者划分的国界线加上自然资源矛盾，导致冲突不断，这几乎是某种日常了，巴以问题不过是这一问题的极端化。而当下国际秩序给出的解决方案，是“两国方案”，这个方案如果能执行当然是好事，但是问题是，当下的情况是不可能落实两国方案的。

　　正像我们之前多次讨论过的一样，巴以冲突有很深刻的内在矛盾，从文化宗教，到自然资源，再到地缘政治，哪个都不是靠谈判可以解决的。在这种情况下，两国方案只不过是一种政治空想。但是为什么联合国的方案是两国方案呢？正像是之前说的，联合国体系就是一种带有康德式的永久和平论的设想。这种假想把和平看成是至高无上的准则，把战争看做是最大的恶行之一。

　　但我们都知道，战争虽然会带来可怕的灾难，但其爆发是有原因的，它并非是宗教幻想中的纯粹之恶，只靠一套所谓的体系去束缚它，并不能解决根本的问题。更糟糕的是，联合国体系建立的时候对殖民主义的许多现状是默认的，而在和平论的限制下，改变这套体系又被认为是不正义的。欧美社会对俄乌冲突的态度，表面上正是基于这个理由。但俄乌与巴以的双标矛盾，凸显了联合国为代表的现代体系的可笑，这样的内生矛盾要比单纯的联合国官僚主义可怕得多。

　　机构出了问题并不是可怕的事情，但是思想出了问题，那就非常可怕了。欧美左翼在巴勒斯坦问题上的矛盾正是如此，长久以来，激进与温和的区分往往是个自由心证的问题，没有明确的标准。不过笔者在巴勒斯坦问题上找到了一个区分欧美左翼的标准，那就是他们怎么看待哈马斯的军事行动。

　　如果认为哈马斯有错，但是以色列错误更大的，那这是温和派；如果认为哈马斯抵抗有理的，那就是激进派。按照笔者的观察，大多数欧美左翼，在这个问题上还属于温和派。温和与激进的界限，就在于对待战争的态度。

　　当然，这并不是嘲讽，客观来说，欧美左翼在巴勒斯坦问题上确实做了不少，各种游行活动这两年没有间断过。曾经被认为是高高在上的格蕾塔，两次被以军抓住，从精神上看这是崇高的，他们几乎做了所有自己可以做的事情；但是这不影响另一个结论，那就是这些行动几乎改变不了加沙人民的情况。

　　与其说这是欧美左翼做的不够多，不如说是他们长期相信的思想，在底层构架上是有缺陷的。以色列之所以能够横行霸道，说到底还是在美国支持下的军事力量，想要限制以色列，就不可能以所谓和平的方式去解决。但是很遗憾，直到在以色列已经进行了实质性种族灭绝的今天，欧美大多数左翼依然没有意识到这一点。或许，欧美左翼对新自由主义世界体系的依赖程度，比我们想象中深远的多。

　　今天的欧美左翼毕竟不是1968之前的欧美左翼，在文化批判完全胜利，但是什么都没有改变的可怖场景发生之后，下意识因为恐惧而退缩是正常的。我们不能指望他们一下子就恢复那样的斗争意识。但现实情况是，当下这套世界体系和世界体系背后的知识体系都在分崩离析。如果给不出替代方案，假装相信过去的东西是绝对正确的，或是把问题扔在具体的少数人和机构身上，那么自然是什么问题都解决不了的。

　　这也并不是说激进的就一定正确。比如说一个欧美左翼支持巴勒斯坦的武装斗争，但是他实际上能做什么呢？实际上因为种种客观条件的限制，他并没有什么可以做的。另类右翼的问题也是如此，虽然反对全球化有其原因，但是现在某些发达国家如果脱离了全球化市场，生活水平只怕会有类似朝鲜苦难行军一样的下降，他们做好准备了吗？笔者认为并没有。那么从这个角度来说，我们并不能认为这种激进就多有价值，因为这种思想并没有带来什么好的改变。

　　思想终究是要作用于现实的，很多看起来比较玄奥的思想，实际上也通过各种方式影响了现实。所谓哲学对现实的目的，大概就是如此。但还有一点常常被遗忘，如果思想与现实相悖，那么起码说明思想还不具有足以撬动和改变现实的力量。但是思想家常常因为现实世界的繁杂而忽视这个推理。

　　幻想某种思想可以解决现实中所有的问题，大概是各个思想流派常见的想法了。当下世界体系的实践已经证明，这套虚伪的“反战与和平”思想实际上并不能解决各种问题，无论是巴以还是俄乌，或是非洲那些不被新闻报道的冲突，都是这套思想局限性的表现。

　　只是替代者又如何呢？很明显，大多数替代者不过是相信自己的思想可以解决所有问题罢了。但现实是如此复杂，以至于任何一种思想都不可能完全包含，那么这种替代方案，自然不会比现在的方案更好。世界上终究有一些问题，是需要现实主义去解决的。

　　真正的现实主义不许诺完美的解决方案，这使得它在宣传上落入了下乘。但是反过来思考一下，当巴以问题已经发展到了今天这一步的时候，真的有什么完美的解决方案吗？意识到现实的残酷，和对巴勒斯坦人民的同情并不矛盾，希望有一天，更多的人能意识到这个问题。