律师卖的，是“专业”还是“脸”？
法律先生官方账号作者 | 满排耳洞的
来源 | 法律先生
律师是自由职业，却没有穿搭自由。
纹身不敢露，发色不敢染，衣服最好黑白灰，好吧，不纹身，那打个耳洞总行吧？结果还是不行。
前阵子，在英国一个律师论坛上，就有男律师分享自己戴着一对大耳环去律所，立刻引发群嘲。
本以为在更开放的欧美能宽容一点，结果，全球的律师都得看起来像律师。
类似的大耳环，图片为参考
当然，有很多人认同，职业场合必须「专业」。
西装、领带、正装，这是对客户的尊重，也是对职业的尊重。就像法袍不是为了好看，而是为了提醒大家法庭的庄重。
你可以下班随便，周末放飞，但在法庭、会议室和客户面前，你的外表就是执业许可证。
哪怕智商爆表、业务过硬，只要外形越界，就可能被悄悄放进「靠不住」的名单里。
但另一种声音则更犀利，律师卖的是能力，不是脸谱。
律师既然卖的是专业能力，为什么还要被外表绑架？
你耳垂有个耳钉，手臂有个纹身，和能不能赢案子、能不能守住合同条款毫无关系。
更重要的是，如果一味要求「职业化」，很容易把律师培养成同一模子刻出来的灰色石头，失去多样性和创造力。
知乎上关于「律师能不能纹身」的讨论就很典型。
「纹身不会让我少背一条法条，但刻板印象会让我少一个客户。」
年轻律师渴望自我表达，但市场逻辑告诉他们，收起锋芒，别给客户找借口质疑你。
可也有反例。
新加坡国立大学的学法学教授Lynette J. Chua，有着酷到炸裂的花臂纹身。但不会有人因此质疑她「不专业」，反而觉得更真实、更有魅力。
但现实是，中国法律行业恐怕还很难容纳这样的「异类」，法庭更讲究「秩序」，客户更爱「求稳」。
于是，律师纹身或者大耳钉就成了红线，没人明说，但所有人心照不宣。
新加坡国立大学法学教授Lynette J. Chua
客户挑的不是最聪明的律师，而是最像律师的律师。
大耳环与纹身之所以引发争议，不是因为它们妨碍了逻辑，而是因为它们打破了人们心里对律师形象的幻觉。
