事实证明，别像马斯克那样骂监管

今天商业航天的新闻，大家应该都知道了。天兵科技走出2024年6.30事件的阴霾，在山东海阳东方航天港成功实施了天龙三号火箭一子级动力系统试车。这次试车全面检验了天兵科技的能力，筑牢了公司在国内商业航天第一梯队的地位。天龙三号非常有望第一时间赶上低轨卫星互联网星座建设高峰的红利。

天龙三号一子级安装9台发动机，起飞总推力约800吨，也是我国目前推力最大的商业火箭。

开心的应该不只有天兵科技。今天的试车也是商业航天行业“安全健康发展”的重要实践，是今年7月国家航天局《关于加强商业航天项目质量监督管理工作的通知》（以下简称“新政”）的落地回响，是行业监管走向成熟的体现 - 既不能因为以往的过失而一棒打死企业，也不能再次让风险失控。

天兵科技介绍，6.30之后，公司通过全面“归零”流程，最终形成了 127 项可靠性改进和增长措施，包括采用新材料将连接结构安全系数提高至行业标准的1.5倍、增设冗余约束装置、联合第三方机构对63项关键技术进行复核复算等。

创新和监管的矛盾，自中国商业航天诞生，一直处于舆论中心。

很多企业和资本，沿袭的是SpaceX“以飞代试”路径，信奉只要放手多试多飞，我们一定能在极短时间内比肩马斯克。甚至有人私下借用马斯克的口吻，批评监管阻碍了行业发展，云云。

而以国家发射场为代表的监管，则强调一如既往地合规与安全 - 法规和条例既然存在，就肯定有理由。慢就是快。

以上两方，其实各有道理。

关键在于，什么是主要矛盾？

过去10年实践，有几点已经比较明晰了：

1、截至目前，我国民营商业航天所取得的大系统层面的、代表国家水平的成就，包括但不限于入轨或不入轨飞行试验、地面系统试车、极高发射频次和成功率，全都在监管完善的国家试验场所取得，包括本次试车。

2、国家场所之外呢？与很多人的直觉相反，在新政落实之前，我国企业在组织试验方面，其实享受过类似马斯克的“自由” - 只要不入轨、不在国家场所进行，可能报备即可，甚至不报备。期间不能说一点成果没有，但大的影响，6.30算一个，其它公司也有“小6.30”。总之，行业没有出现马斯克式的弯道超车，却产生一些风险和负面。

新政推出前，我国商业航天企业依据这份2019年的通知开展试验。不难看出，通知对民企在自有场地开展火箭动力系统试车、中低空垂直起降试验等行业急需且存在一定风险的大型试验的监督和指导，以及其它试验的质量和安全管理，存在模糊。

3、为什么会有这些差异？举几个由监管发现、避免了任务因此失利的例子，可以直观感受一下（已脱敏，不必对号入座）：

- 更换了设备，没有更改操作手册；

- 没有检查却签字确认，结果真有遗漏故障；

- 程序员擅自修改关键代码，没有同步他人；

- ……

航天任务失利，可以分成两种：一种是在突破技术边界的过程中，由于认知不足而失利。这样的失利不丢人，甚至是财富和荣誉；另一种则是由于能力范围内的过失，导致无谓损失。

显然，先消除后者，才有资格谈前者，无论技术、管理、时间还是资金上。SpaceX以猎鹰9号稳定发挥为基础，对星舰发起“以飞代试”攻关，是合理的。

但我国航天新势力，还处在与后一种失利做斗争的阶段。制度建设、技术积累以及人员能力，都还没达到理想水平。在这种情况下，对试验进行有序监管，对风险项目引入外部评估和监督，是必要的。

毕竟，眼下主要矛盾，还是尽可能消除低级失误。