再谈出轨Zeus的女生被开除

前面有《https://mp.weixin.qq.com/s/tkFvzGUmaJLcJWj7ClC4wQ》讨论这话题，但觉得还有更多应该要说明的。

很多人说，为什么不指责那个乌克兰男子Zeus？

首先，李完全可以去指责；各方信息都显示，李没有。

不是说Zeus伤害了李？

但估计在李眼里，Zeus并没有伤害过她。

现在Zeus在网络上发声了，他毫无悔意，他觉得完全的自愿呀。怎么能怪他呢？

但我们很多媒体人，很多中国人都在暗搓搓的肯定Zeus！

很多人不反对Zeus，而是反对学校的开除李，反对公众的指责。

简单的说，很多人要挑战的是：公序良俗里的性道德。

在他们眼里，你情我愿的性行为，你情我愿的拍私密视频，你情我愿的公布在网络上卖钱。

你们这些道德卫士，吃饱了撑着来横插一杠，多事。

对男女朋友间的性忠诚，对夫妻间的忠诚义务，洁身自好的保护自己的“性道德”、“性责任观”，统统都要弃之如敝履。……

我们今天为什么要讲性责任观。首先，是为了保护自身的身体健康。

哪怕你做好保护措施，多个性伴侣仍会增加你的健康风险，也会增加你的社会风险。

一个放纵自己的人，其遵守契约的坚定性值得怀疑。其社会信任度也不够。

相互不信任带来的社会成本也会高涨。

我们当然认可“我的身体我做主”。但是，一个爱护自身身体健康的人，一个对朋友有忠诚的人，我们会更相信。

实际上，艾滋病的预防历史里，就有著名的对照研究。

即，

1，提倡大家谨慎发生性行为，说清楚性行为的风险；提倡对伴侣的性忠诚，同时提倡如何安全的发生性行为。

2，不提倡谨慎发生性行为，不强调对伴侣的性忠诚，只提供如何安全的发生性行为。

最终的结果是，1的干预组会更少发生艾滋病，哪怕已有艾滋病，也可以减少耐药艾滋病的发生。

但是，我们有人会讨论这个干预研究吗？

我们还是在强调名为性自由，实为性放纵的道德观。

这样的道德观，真的对我们有利吗？

有人说，你提倡的“谨慎发生性行为”，提倡“对伴侣性忠诚”，这只是私德。

学校不应该因为私德而处罚学生。这说法就是不对的。

我们提倡什么样的道德，反对什么样的行为，对违背公序良俗的行为予以适当的处罚，这就是应该的。

否则，公序良俗如何体现？

实际上，也没有抓李女士去坐牢呀。

只是因为违背大学生守则而被开除而已（还因为不到学校上课的因素）。

是时候，旗帜鲜明的提倡公序良俗！