持续低熵的经济观察（十二）对大而美法案的看法

以下是我对美国最近通过的大而美法案的一些看法。

1 不再扶持新能源是对的。

新能源看上去光鲜，但美国在这方面是无论如何拼不过中国的，日韩欧洲都拼不过，美国也没什么希望。反倒是旧能源领域美国可以与中国错位发展，再加上运用自身力量的打压和拉拢，他占据较好位置的希望是比较大的。从扬长避短的角度看，就应该让新能源为旧能源让道。世界很大，在旧能源赛道美国只要占据头部位置就已经可以吃到很多红利了。

2 增加美国债务是对的。我认为债务增长还不够。

之前曾经建议过美国国会干脆一口气把债务上限升高到七八十万亿美元。这些钱反正是还不上的。退一步讲，就算现在执行严格的财政纪律，难道现有的欠账就能还得上吗？美国的债务问题只能是硬着头皮借下去，直到实在借不动为止，然后直接投共请中国帮他想办法：“你不帮我想办法，我就给你带来巨大的不确定性；你帮我想办法我就全力配合你治球，未来用人类经济的增量慢慢化解债务就是”。

3 提高抓捕和遣返非法移民的经费是错的。

美国拉丁化的大趋势已经很难扭转，只能是适应它。现在强行处理非法移民问题，以美国政府的执行力很难产生扭转性的效果，反倒可能把经济秩序搞乱。再说了，这个领域突然涌入一大笔钱，极有可能出现腐败和低效浪费的问题。

4 减税也是错的。美国政府既然缺钱，除了借债，增税也是一个手段。

你都愿意使用自我杀伤力极大的加关税的方法搞钱了，为什么还要减税？不增税就不错了！

美国的中上层特别是富人承受税收的能力还很强，这是一个未开发的蓄水池，就看哪一届美国总统能够有决心从中抽水了。谁有本事抽水，谁就赚大了。特朗普不仅不抽水反倒往里面蓄水，搞不好未来是给民主党做嫁衣。

5 削减底层福利，这件事情不好判断。

美国现状有一个残酷性，那就是美国的国家利益和底层人民的利益已经发生了相当尖锐的矛盾。即美国底层在相当程度上是在拖美国的后腿，他们对美国的贡献总的说来是负的，而且在可预见的将来以美国的改造能力很难把他们改造成有正收益的人口。在这种情况下甩包袱有利于美国相对轻装上阵在国际上保有竞争力。

当然这里的前提是这些被甩包袱的人不会制造出足够的动乱或者政治阻力。这件事情就不好判断了。只有看砍了福利之后美国的营商环境会有什么样的变化，特别是对至关重要的金融业的冲击有多大？以及政治后果会不会非常严重（比如让民主党轻易夺回政权）？