美股上涨都这么多年了，经济很好吧？

【本文由“印加节度使”推荐，来自《江宇舟：“大而美”法案都这么丑陋了，特朗普还有什么牌好打？》评论区，标题为小编添加】

• 湖光山色

• 讲的有失偏颇了，这个法案有利有弊，这几天各个专业的财经媒体和各大证劵机构都有详细评价了，都是说有利有弊，并没有一边倒的说法。

  比如你说给富人减税，实际上他很大一块是给大幅度给企业减税，这个对企业来说肯定是好事。比如你说削减穷人的福利，实际上他很大一块是减少那种啥也不干的光想吃救济的那帮人的福利（所以有每月工作时间这个限制）。

  综合来说，弊端肯定很大，比如推高赤字和债务上限，但是也不像你讲的这样，方案一出，美帝崩溃完淡。道指、标普、纳斯达克这最近都在上扬，人家资本市场也没那么傻。

您好！谢谢意见。

其实文里也并没有说一边倒，也提出了他对诸如芯片、AI等行业的促进作用。但是我们不必要把辩证法搞成四平八稳的工具，每一篇开篇都要机械地写利什么弊什么。

本文图表没有一张用的是国内机构的，通观美国在国会审议和相关预算办公室提供的记录，可以看出这个法案就是文里所提到的非市场化、撒胡椒面，侵占基层决议，看似积极的内容总会拐回到消极一面，如您举例的给企业减负，但是但凡它不是那几个重点扶持行业，后面撤销补助和福利后又能拐弯绕回。所谓的“减税就能激发活力”这样的念经，在特朗普政府第一任是已经发挥过一次，效果如何也是可想而知。否则很难想象为什么连头部投行们对此也是观望乃至像达利欧那样开口骂娘。

此外，本法案和拜登时期签署的法案联动起来看，那自然就能看明白不仅是对经济行为破碎化的指令，还是互不妥协的翻烧饼和一刀切。对这种内耗没有必要去一分为二，因为它们早晚会在运作中四分五裂。

第三，本文从来没有美国要马上崩溃完淡，虽然认为这个法案达不到特朗普标榜的作用，但是还没到积重难返的地步。第三部分重点提示的是，当它无法达到预估的情况下，美国将会继续转嫁内部矛盾，我们需要提早准备？如果它要崩溃了，我们又准备什么呢？

至于美股上涨，那么美股上涨都这么多年了，经济很好吧？文里是否提到了金融资本在放松管制后还将继续抬头？这一样也会继续抬升美股，但这对基本面又将是什么结果？是不是还要“有利有弊”地先来一段“活跃实体经济融资”呢？