美国观察｜“大而美”法案的三大败笔【走出去智库】

走出去智库（CGGT）观察

当地时间7月3日，美国国会众议院以218票赞成、214票反对的表决结果通过了总统特朗普推动的“大而美”税收与支出法案。该法案已于本月1日获参议院通过，特朗普将于当地时间4日17时签署该法案使其生效。

走出去智库（CGGT）观察到，特朗普力推的“大而美”法案（OBBB）引发广泛反对。美国民主党人批评其“劫贫济富”，削减医疗补助等福利，使低收入群体生活更艰难，而高收入者获益巨大。共和党内部也有分歧，部分议员反对提高债务上限，认为会加剧财政失控。马斯克则从商业和政策角度抨击，指责法案增加赤字、取消电动车补贴，还称其“臃肿低效”。此外，民调显示近半数美国人反对该法案，担忧其加剧贫富差距和财政危机。

整体而言，OBBB法案在财政、社会公平和国际战略三方面都造成严重倒退，反映出当前美国政策制定中短期主义、党派算计和对中长期责任的漠视。它既损害了美国自身的宏观稳定，也削弱了其全球治理能力。

“大而美”法案究竟有哪些缺陷？今天，走出去智库（CGGT）编译彼得森国际经济研究所高级研究员Kimberly Clausing的文章，供关注美国财政政策的读者参阅。

要点

1、首先，该法案增加了数万亿美元的赤字和债务，加剧了美国宏观经济的脆弱性。

2、OBBB法案的第二个重大缺陷在于它对不同收入阶层家庭的影响。

3、OBBB的第三个根本性失败是彻底放弃了美国在全球集体行动问题上开展国际合作的努力。

正文

文/Kimberly Clausing

彼得森国际经济研究所高级研究员

7月初，美国参议院通过了“大而美”法案（One Big Beautiful Bill Act，简称OBBB）。该法案的标题和内容都极具误导性。虽然该法案的重要性和影响都十分重大，但从根本上讲，它不过是一堆糟糕想法的大杂烩，竟然让左右翼的税务专家群体团结起来反对。

让我们关注一下该法案的“三大败笔”：大幅增加了联邦债务；增加了许多家庭的成本；削弱了重要的国际合作努力。

失败一：OBBB 提高了美国联邦债务

首先，该法案增加了数万亿美元的赤字和债务，加剧了美国宏观经济的脆弱性。参议院共和党人试图绕过正常的议会程序，采用一种混合基准，从而“掩盖”延长2017年《减税与就业法案》（注：特朗普税改1.0）条款的全部成本。这种基准忽略了延长过去政策的成本，但也假设新的临时政策仍然是暂时的。这场闹剧本身就背离了预算规范，令人不安，但正如国会税务委员会、国会预算办公室（CBO）以及一些密切跟踪赤字和债务影响的外部组织所指出的那样，它最终并没有掩盖真相。据CBO称，该法案将在未来10年产生超过3万亿美元的新赤字；如果加上赤字融资缺口的额外利息成本，赤字总额将达到约4万亿美元。

此外，减税是前置的，而削减开支是后置的。如果国会未来决定更加“慷慨”，延长临时减税政策并撤销未来的削减开支（这看起来确实有可能），赤字和债务状况将进一步恶化，有可能使2034年的债务与GDP之比从现行法律规定的117%升至130%，增幅约为13%。在程序上的否决、财政上的挥霍以及最早在2028年就可能出现的更多“财政悬崖”的前景之间，债券市场很容易对此做出反应，将额外的美国财政风险计入价格，从而提高美国政府和美国家庭的利息成本。

这种超出预算的情况会给普通家庭带来哪些成本？首先，由于债务增加和利率上行压力导致政府利息成本上升，更多的纳税人资金将用于支付利息，而不是用于提供有用的政府服务；其次，由于许多家庭使用债务来支付重要支出（抵押贷款、高等教育和汽车贷款），更高的利息成本将直接侵蚀家庭资源，可能导致典型的抵押贷款成本每年增加1000美元以上；第三，由于联邦预算在相对和平与繁荣时期过度举债，导致用于应对新的紧急情况、经济衰退或其他关键财政优先事项的财政空间减少。

失败二：OBBB增加了许多家庭的成本

OBBB法案的第二个重大缺陷在于它对不同收入阶层家庭的影响。特朗普总统现有的关税（未来可能上涨或下降）已经意味着增税，其对80%美国家庭的影响超过了OBBB法案带来的减税；只有收入最高的10%的家庭净受益。此外，OBBB还增加了许多家庭的支出，通过削减医疗补助（危及数百万美国人的医疗保险）降低了医疗保险的可负担性，减少了食品援助，并通过取消清洁能源税收减免提高了能源成本。

仅凭分配表并不能告诉我们一项法案是否是好的政策。然而，目前民主党和共和党似乎都承认，许多美国中产阶级正在苦苦挣扎；2021-2023年期间通胀的飙升更是加剧了这些担忧。OBBB的财政优先事项，与其说是帮助苦苦挣扎的美国人，不如说是嘲弄了其政策目标。此外，正如其他地方所讨论的那样，总统的关税议程更有可能导致经济混乱和困境，而不是振兴美国制造业。

失败三：OBBB削弱了重要的国际合作

OBBB的第三个根本性失败是彻底放弃了美国在全球集体行动问题上开展国际合作的努力。该法案中有一些突破性的改进——包括撤回了一项可能打击外国投资的“报复性税收”提案，以及降低了汇款税（1%，而非3.5%或5%）——但该法案对国际合作努力的总体影响仍然是有害的。首先，该法案大幅削减了美国的气候投资，同时却荒唐地补贴煤炭使用。随着特朗普政府监管力度的减弱以及人工智能(AI)导致的能源使用量激增，美国的温室气体减排努力正在显著恶化，与美国在《巴黎协定》中的承诺更是渐行渐远（美国政府再次退出了《巴黎协定》，该协定将于2026年生效）。

OBBB 法案还削弱了国际税收合作。该法案中的净国际减税总额约为 1650 亿美元，进一步减少了对美国企业离岸利润转移的限制。此外，取消拟议的第 899 条外国投资税（有时被称为“报复性”税，因为它针对使用特定税收手段的伙伴国家）的前提是与其他七国集团达成协议，该协议将更广泛地削弱国际税收合作。该协议旨在建立双轨制，使美国跨国公司享有比其他国家公司更优惠的规则。这一妥协是否会被国际社会广泛接受尚不清楚，但这无疑是国际税收合作的一次明显倒退。

虽然降低美国跨国公司的税负对美国股东来说听起来是件好事，但对于那些试图建立更公平的税收制度以覆盖流动的国际资本收入（通常在个人层面免税）的政府来说，这却是一个很大的难题。这项国际税收协定建立在数十年的努力之上，旨在确保跨国公司的流动收入至少被征税（15%）；正如其他地方所讨论的，建立更公平的税收制度是构建全球化的重要组成部分，使其能够惠及普通公民。

该法案还有其他令人担忧之处，不胜枚举，但上述三个问题尤为突出。OBBB 放弃财政责任，会给利率带来上行压力，导致全球市场对美国债务的风险溢价上升，并进一步削弱人们对美国宏观经济稳定性的看法，从而加剧宏观经济脆弱性。税收政策的倒退——包括关税和 OBBB——使绝大多数美国人的境况恶化，这一政策议程与对那些经济困难的美国人的真正关心背道而驰。最后，不幸的是，美国“退群”问题（包括气候变化和国际税收合作）是美国领导力更大衰落模式的一部分，这种模式包括与几乎所有合作伙伴发动不分皂白的贸易战，切断美国对世界上一些最脆弱人群的对外援助，以及退出公共卫生和科学研究方面的合作。

原文链接：https://www.piie.com/blogs/realtime-economics/2025/three-ways-big-budget-bill-fails-americans