理论澄清：关于高考分省录取制度的思考

理论澄清：关于高考分省录取制度的思考

一、现在网上有许多有关高考分省录取制度的负面言论，我觉得有必要做理论澄清。

二、中国高考分省录取制度基本情况。

1. 分省录取的基本模式

按省分配名额：高校（尤其是985/211院校）的招生计划由教育部和省级教育部门协调制定，各校在各省的录取名额独立分配。例如，清华在北京的录取人数与在河南的录取人数不直接竞争。

省内竞争：考生仅与本省考生竞争分配的名额。同一所高校在不同省份的录取分数线可能差异显著（如2023年北大在青海的理科最低分比河南低约100分）。

2. 历史与政策依据

形成背景：1952年高考统一化后，因地域发展差异，1980年代逐渐明确分省定额制度。2001年教育部《关于做好普通高等学校招生工作的通知》正式确立分省编制计划的原则。

政策目标：保障教育相对公平，协调区域发展，但客观上存在对人口大省（如河南、广东）的竞争压力。

3. 争议与改革尝试

公平性质疑：京津沪等直辖市985录取率长期超全国均值3倍以上（如2022年北京5.7% vs 河南1.5%）。部属高校属地倾斜现象明显（如复旦大学2023年上海生源占比33%）。

调整措施：2016年起教育部要求部属高校控制属地招生比例（一般不超过30%），并增加中西部协作计划（如2023年向河南调剂1.2万个重点高校名额）。

4. 特殊招生渠道

跨省调剂：国家专项（面向贫困县）、高校专项（农村学生）等计划突破分省限制，但规模有限（2023年约占总量4%）。

异地高考：随迁子女可在学籍地报考，但需满足社保、学籍等条件（如广东要求3年完整学籍+父母合法稳定住所）。

5. 国际比较

美国模式：常春藤盟校实行"地域多元化"招生，但实际仍存在校友子女偏好（Legacy Admission占比约13%）。

巴西经验：联邦大学按中学来源分配名额，公立中学学生享50%配额，可为中国提供参考。

6. 数据透视

2023年清北在各省录取率：北京1.1% vs 浙江0.16% vs 云南0.04%。

河南考生125万（2023年），985录取率1.5%，需进入全省前1.8万名才有机会。

三、理论澄清

1、传统认为，分省录取是历史形成的制度平衡，短期内不会取消，但正在通过专项计划、名额调配等方式局部优化。考生家长需重点关注本省排名而非绝对分数，合理利用跨省招生政策。

2、以上并没有从基本理论上进行说明，其实非常简单，其实是高考是一种人力资源培育生源的遴选制度，遴选制度必然存在基本范围的问题，作为宏观来说，按省划定遴选范围是最优解，从微观来说，可能存在，在不同范围内可能有不同遴选结果，现在随着数字化水平的提升，可以通过专项计划、名额调配等方式局部优化。所以说高考制度是全世界最优秀的人力资源培育生源的遴选制度。现在容易混淆的是用微观视角观察高考这一宏观制度的科学性。

3、现在需要建立全国统一的基础教育合格性评价制度，这才是真正需要全国统一的。

（1）适宜的时间，是中考，作为基础教育评价体系的效能评价节点。

（2）基础教育评价体系实施合格性评价，一是书面评价，德、智、体、美、劳基本知识掌握，可以开卷考试，只要不逆社会规则，就能合格。二是实践评价，主要是负面行为标注，不考察正面行为，实施扣分制，比如德育，12分，对列入评价体系的负面行为按分值权重扣分，体育，12分，哪些项目低于多少标准就扣分，劳动教育，12分哪些劳动技能不会，就扣分，美育，12分，对列入美育负面行为按分值权重扣分，智育也是12分，哪些基本智育能力不会，也要按权重扣分，比如基本逻辑。

（3）基础教育评价体系实施合格性评价成果，可以通过学习和正面行为实践来消分，初中毕业时实践得零分的，开卷考试平均得60分以下的的学生，在基础教育阶段再培育一年，直到达到合格水平。3、高中阶段不再考察基础教育合格与否，让学生全力准备高考竞争性选拔。

4、现在需要优化高等教育，要以新时代社会主义的标准衡量教育效能，增加大学毕业水平测试的权威性（现在人力资源市场高收入职位认高考成绩是对大学教育的不认可，需要创新并改善）。

（1）大学本科强调教育效能，学生毕业时考察职业基础能力和职业专业能力。

（2）大学研究生阶段强调科技创新、社会创新效能，学生毕业时考察科技创新能力、社会创新能力，其中最重要的就是两种创新的组织化能力。

（3）不再设立中专教育体系，一律纳入大学本科教育，其中在市域及以下设置为人服务的经济所需要消费业态的服务岗位人力资源，在省域设置为物质生产的经济所需要的生产岗位的人力资源，中考后不再实施分流，通过高考遴选制度，按学生的能力和爱好及人力资源市场前景进行分流。