不是贵不贵的事，而是救护车收费明码标价、发票和监管的事。国内一直存在着黑转运

【本文由“guan_15840675131833”推荐，来自《救命的同意，可不可以撤销？》评论区，标题为小编添加】

• 且听夜唱

• 合理收费是吧？国产高性能ecmo光开机费用就五万，进口的开机费用在7-10万。

所以，江西省卫健委是在胡说八道？

-

其实楼主说得很对——其实这件事的瑕疵，并不是贵不贵的事，而是救护车收费有没有明细，有没有发票的事。。。这一点我完全同意，哪怕是28万，只要明码标价（有文件为依据），那么该掏多少就一分不能少。

-

问题是后半截——没有明码标价，没有发票，如果官方（江西卫健委）不去认真调研，直接定性为黑救护车，那也是真的没辙。。。。简单一个“如果”就有这篇宏论，但我找了半天，还是没有看到ECMO救护（行车期间）的“定价”是多少。楼主的意思是“我没有明码标价，所以收多少且没发票都是合理的”？

-

我认同ECMO很贵也很少人会用，所以呢？——再贵也应该有一个“经过审核批准”的价格，不然呢？如果这次的ECMO设备是刚买的，救护人员也刚学会用，所以“来不及定价”，那么我支持楼主的观点。。。否则，为什么不能或者没有“明码标价”？是“官方不准定价”？还是救护车的所有方（医院）的责任？那么，到底是哪一种情况？楼主有没有去“认真调研”过呢？

-

——反正问题都是“官方”的，医院都是救死扶伤医德高尚，患者好像也“应该”没问题，所以“医患关系”都是官方搞坏的，不是吗？相信莆田系一定会点赞。。。反正只要是官方没抓到的漏洞，当然可以理直气壮地“自己开价”，不然呢？

-

补充一下，我个人认同在“规则模糊地带、紧急情况之下”出现权宜之法，这一点确实应该更宽容以及做出更“于情于理”的判定。。。但是何谓“规则模糊”？为什么会“规则模糊”？是不是确实无法做到“规则清晰”？这一点难道不该追究到底吗？-