当完整的生产、消费、服务体系在中国与南方市场建设完善，就能加速对西方去依附的进程

【本文来自《江宇舟|“南南合作”与“双循环”：联动着全球格局的大洗牌》评论区，标题为小编添加】

• 一地鸡毛啊

• 最近调查了一些贸易数据，可以肯定的说，类似本文作者的观点是严重误导的。国际贸易很难进行所有环节的增加值统计，表面上看似乎中国向西方市场出口占比大约30%-40%，并且还在下降，似乎出口正在摆脱对西方的依赖，然而这与基层的微观经济表现差距很大。实际上向南方国家出口的大量原材料，中间产品，生产工具等等，都是为那些国家向西方的出口产业服务的，本质上还是依赖西方市场。

  按照不同来源的统计数据，如果只考虑消费制成品贸易，西方国家的进口份额占全部国际市场的70%-90%。换句话说，国际贸易中大量的原材料，中间零部件产品，生产工具等等，所服务的最末段消费市场主体仍然是西方国家。甚至中国向南方国家出口的汽车等高档消费品，所面向的中产阶级以上消费人群，在那些国家大多数也都是与西方相关的产业人员。这是客观现实。

  所以，中国一方面确实应该努力扩大国内消费市场，然而必须看到这个不是短期能够见效的，另一方面，应该认真的成体系化的考虑借鉴英国在18，19世纪的商品销售策略。

您好！感谢补充，但本文并没有否认这个客观现实，只是强调南方国家正在产生自己规模化的内生需求，并且这种内生需求还在增长。因此我们更需要加大对此布局的力度，并在此过程中做好产业链的对接与维权手段的丰富，并且格外关注配套服务与标准体系的建设，逐渐取得在这些市场的主导权。事实上，当一个完整的生产、消费、服务体系在中国与南方市场建设完善，就能够加速对西方市场去依附的进程。

由此，所谓的南方国家高端消费人士同样依赖西方市场，我认为是似是而非的，按照这个说法，我们中国一样也是不少高端消费与西方千丝万缕，难道说就是依赖西方，就不能在期间有所作为？本文后半部分之所以提到奢侈品和商品定价的问题，恰恰是要打破这个思维定式。

我们不否认发达国家及其市场的阶段性主导，但不意味着我们要放弃动态把握的思维，进而引导我们去主动引领一场新的洗牌。仅说中国国内的购买力，同样的货币是不是已经能够买到更多的商品和服务？为什么不能把这样的模式带向更多的地方，建立一个更好的市场？这是不是去依附进程中的重要环节呢？