看了沈逸教授关于中美联合声明的讲解，我还是想讲一下

       我其实是沈教授的粉丝，关注沈教授已经有近十年了吧，对于沈教授的多年观点，尤其是中美的，我是极为认同的。并曾多次发出感叹，像沈教授及范勇鹏教授这样的学者，应该给予他们更大的空间及更关键的岗位发挥，而不仅仅是唤醒者、觉醒者角色。但粉，我从来不是盲从的。对于昨天沈教授昨天的讲解，我觉得难得出现牵强一词，不知道沈教授是否会觉得有点难受呢？反正我是觉得有点心疼的。由于昨天是即时且多次点评，不成逻辑，而且我不是观网会员，还无法回复。今天看了沈教授的全篇内容，我还是整理出来，而且还勇于扮演一个不同声音的、敢于怀疑的角色吧。下面是整理的评论内容：       沈教授，你说胜利就胜利吧，但愿如此吧。但是，就像我昨天对你讲解的评论及评论下点赞与踩的比例一样，说明有争议的人真的不少，也就说明这事不见得服众吧。今天再次回复你，首先我肯定是敢于胜利的，而且我是用打仗思维看待此次中美谈判的。当然，我们极度的灵活，口径从接触见面变成谈判，那么我昨天的所谓达成协议与观网会员回复我的缓和90天有什么区别？我看不出。我还是强调我的观点，就是在4.2之前，这叫和平状态，那么，我们可以用现有的、美主导的所谓国际规则下交流。但一旦开打，而且是特朗普主动开打的，还是出现极为难得的美国对抗全世界的极为有利局面，那么我的直接反应就是全力全胜，而且就算是做样子和谈也是为了师出有名的战术性（假如卖个破绽也可，但一定是为了全歼），而且是不是你特朗普想停就停的，既然开打了，停不停就是我们说了算的，就是我们的规则。为此，我想我们一定要全力全胜，而且中国人是做好牺牲准备的，如受此影响巨大的义乌小老板们的、无视美国生意的回复就说明他们也是做好牺牲部分利益准备的。那么今天我们称之为胜利，或者双赢，或者是基于斗争是长期曲折的，或者基于战术的灵活性等，你可以讲是胜利或者阶段性胜利，或者勇于胜利，但离我心目中的胜利还是有距离的。当然，我并不是速胜论者，但我们可以通过如围棋的阶段复盘对照一下是否走了废棋、低效子来评判。对于此轮谈判，首先，我认为美国获得更大，看看中美股市对比就可以知道，而且我们还是在知道美国人极为善于利用这些微操作的情况下，可想而见，此举是救了特朗普（如果如此，那我们花那么大精力稳定股市的人为操作不是有点打水漂吗？）。其次，我认为顺序错了，在全世界只有我们真的敢于对抗美国的今天，我们就是带头大哥，你有见过大哥率先和敌人达成初步协议的吗？在弱小的一众尚未解决之前？而且还容易被形成中美两大国和解后形成收割全球的扭曲认知。。。当然，你可以说各国都各自有小算盘，不团结。。。。但我们可以主动团结、哪怕部分，带领大家、影响其他？第三，你说和谈胜利了，或者双赢了，那特朗普制造出来的损失谁来付？胜利者红利呢？胜利者思维呢？且不说他没大损失，没伤胫动骨，是极有可能反复的。当然，基于斗争是长期的，我们是否有让全世界更或者再次透彻的看清美国的极度无耻，再教育全球而牺牲阶段？但愿如此。。。。第四，关于稀土等管控，你是极度相信相关部门的。但由于我几十年与相关部门打交道的经历，我们很多部门是存在大量的何不食肉糜的人，效率也不见得那么高，能力不见得那么强。。。当然，近些年好像好些了，但还是心有余悸的，所以我才提出通过河流半潜走私的担心（而且希望由此传递上上面或相关部门），因为你讲了很多合规的管理方式，我讲的恰恰是规矩之外的。当然，此次会面谈成的结果变化之快，也让我有点意外，可能是印巴战争的结果打懵的西方吧，让特朗普的极限之后的揎桌子这一招不敢用了，可能才有这大变动吧（这恰恰说明老美是极讲实利的）。不善于把握绝佳机遇就是失败，不勇于全胜思维就是对战略的亵渎，不有利于团结大多数就是让自己弱化，还用腐儒的胜利观点来面对美西方的逻辑就是迂腐，既要勇于正视阶段，更要服务于全局与长远，但愿我的想法也存在偏颇的逻辑与认知吧。。。。今天的我们，最后还是用一句话总结：我们真的要善于、勇于用教员的革命思维去打仗！去胜利！。。。还有，但愿我这有点唱反调的声音不至于又被P了吧，太多了。。。。

                                                                                               平民视觉王海星

                                                                                                   2025.5.13