至今仍公开搞等级制度的印度，凭什么自称“民主国家”

个人感觉，没有绝对的民主，而且也不应该有绝对民主，一个文盲和一个研究员同样的决策权重，任何公司都不会这么做，但国家却这么做了，真的好吗？

对它们的态度就是要立威，立威靠打，这才是它们听得懂的道理

你个美国人，古NBA

陈老英明！

西方也有达利特啊，事实上承包了欧美底层工作的非法移民即是。

民主国家有等级制度再正常不过了，因为民主制度起源于奴隶制。答主还是要好好读书补课

西方所谓的民主就是这么个东西。从古罗马到现在一点区别都没有。他们说的民跟我们理解的不一样。

印度之所以是宗教立国，请别拿正常国家来衡量印度。

所谓的民主国家都说它是民主国家，那它就是了，其实都是一丘之貉，喜欢自嗨！

任何国家的立国之本都是宪法。

每天吵啊吵，纷纷攘攘，真是热闹，就喜欢你们这些大聪明，说的都那么有理有据，嚷嚷也不骂人，键盘敲的噼里啪啦，真过瘾

看见网上有过一个说法，民主是苏联集团的标签，自由是西方的标签。苏联垮台后，民主的标签被西方拿去。
是否民众由西方一言而决。

ber，不公开你怎么知道董小姐呢，这不是悖论吗

公开什么？敢公开莫迪与阿达尼之间的秘密吗！

为什么美西方在全球推动所谓的“民主”，就是为控制其他国家，如果一个政党不听他的话，他就可以通过扶持反对派推翻它。

我们还是要打破惯性思维。凭什么搞等级制度的国家，就没有民主？
那么问题来了，什么是民主？

印度起码敢公开，而有的不敢公开而已。详见董某莹事件。

集中的是什么？是少数国家的权力，是“霸主”的意志！他们是把事情“集中”起来，然后一“集中”就没下文了，一“集中”就让真正的问题悬而未决了。这种“集中”符合的哪门子“世界利益”？！真正关系到世界利益的大事，稍微动了某些大国的奶酪，一个红灯亮起，万事皆休！他们把自己那点小算盘打得噼里啪啦响，至于其他一百多个成员国的死活，至于地球上几十亿人的福祉，那都可以不管。世界上大多数国家和人民早就对这套机制不满，改革呼声喊了几十年，你咋不说这也是“符合世界利益”呢？你不是说“大家享受民主”吗？那为什么这么多年来，从亚非拉到欧洲，那么多国家都在喊着要改革安理会，要限制否决权，要让联合国的决策更公平、更有效率？难道这些呼声，不是“世界利益”？现在联合国本身就是个茶话会，麻将馆，谁真把它当成一个能解决实质问题的“世界政府”了？大家来，无非是能唠两句就唠两句，能扯皮就扯皮。这套“霸主集中制”的本质，大家看得门儿清。改革的呼声，几十年来就没断过，这叫做“开心享受民主”？

选票政治，就是民主，这是西式定义，所以，这文章也给民主来个定义？

你让我去找“如何让牛马民主讨论廉价劳动的故事”，这话暗示牛马讨论来讨论去还是得拉磨。这点我早说了，民主确实不是万能药，现实中不少地方的民主被异化成了形式主义，甚至被用来掩盖剥削。但这不是民主理论的错，而是权力结构和执行的问题。牛马如果连“讨论”的机会都没有，那不是更惨，连被剥削的真相都看不到，只能默默拉磨到死吗？

你说我的言论“反映了一个牛马的故事”，这话莫名其妙。你是想说我在为“牛马”争取权利的讨论本身就是廉价的，还是想说我自己就是“牛马”？这种模糊的攻击，不过是想用情绪化的标签来回避实质辩论，挺没劲的。

你抛出“世界本来就是淘汰赛，看自己的选择与努力”，这话听着挺“现实主义”，但实际上是偷换概念。世界确实有竞争，但竞争不等于“牛马”就该天生被套在磨盘上，也不等于“淘汰赛”就该由少数“主人”制定规则，让“牛马”连参与规则讨论的资格都没有。民主的意义恰恰在于，它试图让更多人参与到规则的制定中，而不是让“牛马”只能被动接受“淘汰”。你所谓的“选择与努力”，如果连最基本的参与权都没有，那不就是空话吗？没有民主机制，牛马再努力，也不过是拉磨拉得更快一点

你说“绝对没有说服我的意思”，没关系，我也没指望说服你，我只是把道理摆出来，让大家看看你的“淘汰赛”论调到底有多站不住脚。你要真觉得“淘汰赛”就该是少数人说了算，那干脆明说，别绕着弯子扯什么“廉价劳动的故事”，直接明说“鞭子与磨盘”的模式更合你心意好了。