美国学医和我国不同

【本文由“懒得跟你吵”推荐，来自《说说医圈大瓜的事：北京协和的4+4，才是真正要命的问题》评论区，标题为小编添加】

• 纵想

• 微博@DrCallie：

  看了些网友的评论，我们评论的侧重点可能不一样，因此各说各话。我不评论个别校友，只陈述一下我对协和4+4这个学制的看法。

  众所周知协和是模仿约翰霍普金斯医学院建校的，打从一开始就是学美国的路子。美国的绝大多数医学院既没有八年制，也没有5+3或5+3+3，他们就是4+4，本科学什么的都有。之前提过我以前的PD徐老师，他在纽约做fellowship时的导师本科就是耶鲁大学英语系的。按网友的说法，“文科生”给人做胃镜肠镜那还能行？那就是行啊，人家本科是文科，但读了四年医学院，做了三年住院医培训和三年专科培训，通过考核和考试，就是合格的专科医生。

  协和搞4+4不是标新立异，是把美国医学院学个彻底。高中生直接上协和八年制有个问题，是很多人在十八九岁还没有弄清楚自己真正喜欢什么、想做什么。我们这一级有读完大一就转系的，还有干脆退学的（后来重新高考去了清华计算机），就算读到毕业拿了学位，好些人也没有行医。相比美国的医学生，他们在读完本科之后再努力考取医学院，通常就是比较成熟的选择了。学医是个漫长的承诺，需要成熟坚定的心志才能坚持下来。

  搞4+4学制的两位师兄师姐都是协和八年制的，师兄是在美国通过培训、执业多年的心内科医生，师姐放弃了美国的麻醉科住院医职位回国搞教育，他们真正熟悉美国的医学培养路径，不是哪个土鳖在闭门造车。至于毕业以后，国内没有规范的residency和fellowship，哪个权贵家庭给小孩搞加速，不能怪到协和4+4头上啊，他们的小孩上哪个学制都能走捷径，因为国内就没有统一规范的住院医培训和专科培训。我在实验室听访问学者们说国内是怎么培养年轻医生的，现在晋升一律靠论文，没有背景的普通年轻医生，有人好几年都在实验室搞老鼠憋文章，看着学制长、培训时间长、履历上的文章也漂亮，其实真正上临床的时间没多少。美国的培训对手术和操作都有数量规定，外科住院医毕业时每种手术必须独立做过多少台。中国没有这个硬指标，如果大佬不放手，就算当了主治的人也只有开腹关腹的活儿做。在国内这种奇葩的培训和晋升制度下，上学和培训的时长并不一定和医术的积累成正比。

  师兄师姐只能在协和教务处这一小块地方搞搞教学改革，管不到更大的平台。4+4就是美国医学教育的正统学制，他们搞教学改革的初衷是为了真正和国际接轨。至于实际操作中有哪些变形的地方，只能说在权贵云集的首都，什么时候都是八仙过海各显神通。

4+4好不好，我不学医不敢评论。不过有些事我倒是听过，随便一说。美国学医和我国不同，一是贵，二是难。因为医生收入高，相应门槛就高，所以在金钱和智商上设置准入条件，也变相地“不坑穷人”。据说医学学费特别贵，大学本科读完一般学生都得欠一大笔学贷了，再读医学更要家里有矿了。而且医学术语来自拉丁语，在语言文字上就拦住一般人。所以，设置本科毕业再学医，也算人家顺应美国国情，不是什么弄清人生目标再行医，而是拉高学医门槛，维护医疗共同体的利益。这种情况下读出来的医生，入行就有巨大的经济压力，顺应医药集团，多开药、多赚钱也顺理成章。

我国学医其实应该适应自己的国情，不是所有的美国“先进经验”都值得学习。至少我国学生读医，门槛要低得多。那么相应的，行医门槛高一点，规培时间长一些，也算对病人负责。