左右都为难

之前即说了我对司马南偷税漏税的看法，也说了我对李家打包出售港口的看法，但似乎不少人根本没看懂，所以今天换个思路来说。

按理说，一个是实锤违法，偷税可能符合入刑门槛，当事人脚底抹油，事实清楚；另一个是国际大型商业交易存在违规风险，暂时并没有任何职能部门明确表态定性。完全两个层面、两种性质的事，在舆论场上你方唱罢我登场，形成了共振。

假设几件事100%是巧合撞车，也让舆论场不同的声音和理念发生了碰撞，就如同当下这个天气，温度忽高忽低乱穿衣，既不可避免，也客观要面对。从时间轴来看，随后的高层论坛并未影响利益相关方获得门票，其实也能看出些端倪，同时从敏锐的资本市场也能看出些趋势。之前反复说过，特朗普2.0时代，似乎除了华盛顿，全球的政府决策都向“专业性”回归，我认为是好事，操盘者需要利用情绪，但自己不能被情绪裹挟。毕竟从我的专业角度，追求最小的干预最大的效果，而不是敲锣打鼓影响无关人员的生活。

--------------------------------------

我个人对李家并无好感，或者说，对待这个级别的资本本来也不该有什么道德上的幻想，指望他“一条心”的才该反思自己怎么不长记性。所以我从怎么把这个事处理好的角度说说我的思考，舆论场上似乎并没有多少人想过拱火之后到底利好谁，坑了谁。

事情应该从2010-2016这个时间段开始，当时正是全球化的高潮期，我们也确实希望走出去，自然有投资基础设施的需求，李家手里这批90年代购入的资产显然是潜在洽谈目标。以当时的价格和条件来看，如果全球化依旧高歌猛进，虽然有点贵但也不是不可接受，但事后来看万幸没买，不然前脚买完后脚全球化风向逆转，我们将面临巨额国有资产流失，结合时代背景，估计最后又是一场反腐反渎风暴。

在2016年之后的这些年里，从双循环的角度出发，我们客观上对全球海运哪些重要，哪些需要投资改造，哪些需要建设其实有一套规划。具体到南美，考虑到各国情况与主要贸易方和贸易形态，我们并没有觉得非巴拿马运河不可，主要考虑的还是秘鲁与巴西运输通道。当下很多博主，左手高举非和平条件，右手高举基于商业合同的权利，觉得我们买了就能如何“畅通无阻”。其实这是典型的“似是而非定义国家安全”，都大谈非和平条件了，什么合同都白扯，就看你有没有能力把舰队怼到巴拿马护航，如果可以又何必费事花钱。类比个更近的，如果我们有绝对自信马六甲拿得稳，就没必要大费周章去缅甸甚至其他欧亚沿线建港口。宣传归宣传，真花钱不骗人。所以不要一听起高调就高潮，多动脑少动气。

然后时间轴就推到了巴拿马退出出一带一路，应该说整件事并不是突然出现，经历了好几个月的发展，客观上并不存在谁瞒得住。此时反全球化的逆流已经是客观事实，这批港口资产对于李家成了甜蜜的负担，资产额度巨大，但真实的利润率还不如存银行，还存在被各方pua的风险，所以寻求出售也不是什么秘密。全球潜在的买家其实大家也心知肚明，但对于我们来说，这批资产金额巨大，但利润率微薄，考虑到只要我们购入，美方必定加码，到时候不要说这点利润，直接干成亏损都是可以预见的。这个资金量哪怕亏损0.2%都是惊人的国有资产流失，这口锅谁背？现在我们也真不是富裕家庭，所以明摆了是个坑就坚决不能跳。

这个世界的草台班子其实体现在点点滴滴。在特朗普明确提出要收回巴拿马运河前，这笔交易并没有当前公布的报价高，但因为特朗普给巴拿马运河上价值打鸡血，直接反映在了贝莱德的报价水涨船高。其实等时过境迁回头看，谁帮了谁，谁当了冤大头，这些都值得复盘，而不是现在想当然。

其实潜在利益各方在整个过程中都存在沟通，不然这件事早就享受社论待遇了。最终发声的是港区的媒体，其实也能看出些内在的纠结与剧情。

从专业的角度，不管是放行还是红灯都可以在更早的阶段更精准的做好，一纸公文即可，明确闸口与权力。事已至此，未来无外乎几种可能，1.职能部门明确定性违规叫停，我们迎合网上民意全民共同扛损失也要强行买，还要承担非和平环境打水漂的风险。2.叫停交易，维持现状，耗着。3.放行交易，但对违规企业做出高额处罚。4.放行交易，从全盘的角度统筹得失。

2、3都存在一个现实前提要权衡，几天前的高层论坛与博鳌的表态来看，我们是真心实意迫切希望外资回归中国，做多中国，来的都是客，都能谈。不管我们五千年文法怎么a4纸雕花，外资不见得吃这套，从实际沟通的情况来看，外资也学会了一句话“听其言观其行”。几千亿的生意与几百亿的生意如何权衡处理，还需要想清楚。

客观来说，近期的一系列变化很密集也剧烈，慢慢看。

ps：我也尽力了哈哈哈哈