法律给予的是你可以根据自身的情况，选择不同的选项，但你不能破坏选项、既要又要

看到这条评论留言，接上条再说两句。

这个留言内容，属于典型的混淆是非。

从法律角度来讲，婚姻制度本身，便具有“性同意”或“性义务”的内容。只要愿意跟某个人结婚，从正式结婚之日开始，便意味着同意跟对方发生性关系，且具有跟对方发生性关系的义务。

从这个角度来讲，婚内强奸罪的说法，是一个伪命题。刑事司法界之所以很少立正常婚姻状态下的“婚内强奸”刑事案件，也是基于这个原因。

因为成立强奸罪的前提是，不同意。

但是，在正式结婚之日开始，便是意味着同意。既然同意了，怎么会有强奸呢。

如果你不想跟某人发生性关系，解除这种性义务，有两个选择：

一是不结婚。

二是正式提请离婚。

只要不结婚，便不会产生这种“性同意”或“性义务”的法律效果，或者，也可以通过提出离婚，来解除这种“性同意”或“性义务”的法律效果。只要正式提出离婚，哪怕限于程序的困扰，导致一时还没能正式解除婚姻关系，在正式提出离婚之日起，这种“性同意”或“性义务”的法律效果，可以先行解除。

如果有人对此还不够明白的话，用一个具象化的例子，可以描述一下。

婚姻制度，犹如线下的一个“房间”。在这房间门口，贴着一个告示，说愿意进入这个房间的男女，视为同意跟对方发生性关系，且有跟对方发生性关系的义务。

如果你同意这个游戏规则，点击屏幕告示上的确认，签上自己的名字，门口会自动生成一张确认卡，上面写着“结婚证”，每人一张，作为凭证，然后持证进入。

如果你不认可这个规则，可以不确认，不签字，不进去。

如果你已经进去了，但是不想玩了，可以随时喊停，说我不想玩了，正式退出，在你正式提出退出之日起，游戏结束，性义务关系解除，哪怕你限于程序的困扰，一时半会儿还没完全走出房间。

但是，你不能一方面签字同意，进去了，另一方面又不愿意从房间正式退出，然后却在房间里大叫大嚷，说我不同意，不同意，说别人强奸她。

这属于破坏游戏规则。

法律给了你充分的选择机会，你可以根据自身的情况，选择不同的选项，但是你不能破坏选项，试图什么都想要。如果这种破坏游戏规则的行为，得到认可的话，婚姻这个“房间”的功能，将会受到很大削弱。慢慢的，就没人愿意进去玩这个游戏了，因为进到里边，跟在外面没区别。

所以，不是结婚后可以合法强奸，而是结婚本来便意味着“性同意”和“性义务”。把结婚后说成是合法强奸，跟把同意发生性关系后说成是强奸，是同一个意思。

换句话说，大致是，我同意跟你发生性关系，但是你在强奸我。