胡适在现代历史上的定位很明确

湖南某高校引用胡适的话被报道以后，引起舆论挞伐。该校除去胡适署名，依然保留原话。

为此舆论场争执不休。一派认为胡适是近代中国名人，他的话说得有道理，没必要回避；另一派认为，胡适作为近代社会政坛上的反派人物，不应该引用他的言论而应该彻底封杀。

就史实而论，胡适在现代历史上的定位很明确：在新文化运动中有重大贡献，在民族独立运动和新民主主义革命中是反动的。

胡适在新文化运动中的贡献无可否认，也不应该否认。他首倡白话文，推动新文化运动，与陈独秀一起被鲁迅先生誉为新文化运动的旗手。我们今天所能见到的当代人的文章、诗歌，无不是建立在陈独秀、胡适等前人奋斗的基础上的。仅此而论，胡适功不可没。

但在政治上，胡适是反动的。有人根据他担任驻美大使期间的表现，认为他对抗日有贡献，这并不能让人信服。在对待抗日战争的态度上，胡适是消极的，也是完全采取投降主义的。抗日战争已经全面爆发的一九三八年，胡适竟向日本人出主意：“若要真正征服中国，必须先征服中国人民的心”。胡适认为，日本人要取得胜利，关键在于与中国的地主和文人阶层合作。通过与当地精英团体的合作，利用儒者的力量来说服民众‌（这是AI对胡的认定，本人完全认同）。而在这一荒谬逻辑之下，日本人随即改变策略，对中国各抗日团体实行分化瓦解诱降，对中国的抗战事业造成了极大损害。汪精卫公开投降，走上“曲线救国”之路；蒋介石对日本人抱着不切实际的幻想，妄图与日本媾合。直到抗日战争已经进行到了一九四四年，蒋氏还与日本人达成“只要重庆政府在其他地区不抗击日军，则日军保证蒋介石辖区‘不受侵犯’”的协议。

这些老账虽不能全算在胡适的头上，但他妄图与日本人媾合投降的态度，对中国的抗战事业是十足有害的。

大家都知道，解放战争胜利前夕，新华社曾发布两批战犯名单。第一批四十三名为众所知。时隔整一个月，新华社又于一九四九年一月二十五日发布第二批十四名战犯名单则鲜有人提及。在这第二份名单上，胡适先生赫然在列，排第十二位，从而成为第五十五号战犯。

有人总拿他与老蒋的矛盾说事儿，把他夸成一个反对独裁，提倡自由的民主人士，这是大错特错。胡适主张的所谓自由，只不过是拾西人牙惠，提倡的是他们那一个团体的言论自由，与广大劳动人民的自由没什么关系。他一边反对老蒋独裁，一边拿老蒋给他的奉䘵，当他的“驻美大使”，遂行其“小骂大帮忙”的伎俩。这样的人，连蒋介石对他都嗤之以鼻，说他毫无节操毫无人格可言。

近几年，公知们不大吃香了，但公知们总是不甘心于自己的没落，他们时不时就要提一嘴胡适之先生的大名，这是有原因的——胡适之先生是现代公知们的鼻祖，官当得大，名头儿响亮，不拉他来当遮丑的大纛，还能拉谁呢？

然而，是非自有公论。秦桧是宋朝书法大家，他创立的秦氏字体至今为公众所用。但公众没有人称之为秦体而称之为宋体；“苏蔡米黄”四大家中的蔡，也有人说本是蔡京，因其人格卑下而代之以蔡襄。不管此事真假，拉上蔡京掺乎一把，也真够老蔡喝一壶了，弄得好象生怕别人不知道他的恶名似的，真够恶心了。还有当代一位号称“用脚趾头写的字都比郭**强“的大人物，谁在市面上见过他的大作么？

所以，胡适的历史定位很明确。不埋没其文化贡献，不掩饰其政治罪恶。客观而论，一介反动文人而已，不值得后人推崇洗白。