Deepseek震憾和中国机构自然指数霸榜，说明了中国高校科研的缺点

1. 近期一个新闻，中国高校机构在自然指数（高水平论文发表）排名中霸榜了。前十里8家中国的，第15的四川大学高于斯坦福大学大学（美国第二）。中国不仅自然指数从大幅落后到赶超美国，还霸榜了。这是一个成就，说明中国高校知道怎么发高水平论文了，不是水论文，各国机构要竞争，总数有限。但是，这里有深层次的缺点值得分析。

2. 另一个相关事件，是Deepseek震憾全球。甚至引发了全球资本对中国科技实力的重估，科技股引领港股大涨、美股大跌。Deepseek的几篇论文（还有技术报告），可能是多年来中国科研体系创造的全球关注度最高的论文。我也下载来看了，收获不小，就和以前看AlphaGo的论文一样，很有意思。很多人没注意到的是，这些论文只是公布了，但还没在哪个西方期刊、会议论文集上发表，就引发了轰动。

3. 这说明了一个原理，如果有了“科技成果”，相关的论文自然就有很高的关注度，不管在哪发表。那中国高校机构自然指数霸榜的每年2、3万篇论文，是什么性质的？里面很少有因为“科技成果”引发流量关注的，印象中没几个，社会也不关注。那这些论文是如何被称为高水平的？

4. 这就是中国高校与科研机构普遍选择的路线：跟风热点。这本身不是坏事，能跟上热点，比以前想跟都跟不上要好。所以，中国自然指数大涨抛开美国，是能力证明。但是，这类跟热点的成果，就是有数量优势，但在国际上影响力还谈不上顶级。《自然》等高水平国外期刊，平时也需要水平足够的论文，原创的开出新热点的重大成果可遇不可求，在热点领域内有些成就的就算佳作了。中国高校在科研管理目标导向之下，经费与人才数量充足，设备越来越好，也足够卷。海量青教和研究生“群狼”一样向新出的热点猛扑，吃掉很大一块领域内论文份额，霸榜了自然指数。

5. 但是，由于中国高校国际影响力大的“科技成果”少，这些高水平论文大多只是跟风之作、小创新，很难引发震撼效应。所以国际上每年的“全球十大科技成果”，很少有中国原创的，但在这些领域有很多中国论文。中国很少有高校能做出震撼性科技成果，发论文会。例如数学领域，最近华人接连出了两个有菲尔兹奖潜力的成果，但不是在中国高校做的。曲阜师范大学数学论文排名亚洲第一，是钻了论文引用统计的空子。这是极端的现象，但中国高校高水平论文数量多，重大科技成果少的现象，是有的。

6. 因此，即使中国高水平论文数量爆了，海外对中国科技仍然不是太看得起，中国资产被打压。直到最近，Deepseek、机器人、六代机等“非论文”科技成果出来，才引发了震撼。而Deepseek并非传统科研机构，几乎没有高校科研高手，是组织了100多高水平竞赛生，每年1-2亿人员经费（不少是实习生费用不多）就做出了真正的大成果。根本原因，是敢于组织向世界级科技成果冲击。有些高校，有水平的竞赛生多达上千人，还能免费用，经费一年也有几百亿，但却将这些人才用在跟风之作上。

7. 印象中，中国高校几乎没有诺奖潜力的成果，诺奖提名好象都不知道有哪个。这不是以前，高校已经发了很多高水平论文了，有多少是对人类知识体系有贡献的重大成果？这说明，中国高校科研有缺点，不敢冲击大成果。