在我国的银行系统内，制造业贷款是有增长率考核指标的

【本文由“市民fu先森”推荐，来自《英媒质疑关税能否重振美国铝业：关键是美国的高电价》评论区，标题为小编添加】

• 燕北鸣

• 当然不是电价问题啦，甚至都不是制造业本身的成本问题。简单说是美国制造业的金融成本太高了，美国私有金融机构不会支持这种长周期低回报率产业的，资本不愿意投资，如果想强行上此类的项目，资本会把投资风险折算进去，投资成本会比正常的高很多。这叫"风险折价"策略，对制造业项目会要求更高的风险溢价。没有任何一家基础制造业能脱离资本市场而独立存在的，平时都得向银行借点周转资金呢。反观国内是真有给制造业兜底的，这也是中国制造业企业负债率比美国高但能撑得下去的根本原因，美国金融机构才不会长期给制造业兜底呢。

  更何况美国制造业的高管们还热衷于把资金抽走拿去金融市场赚钱。

  然后制造业企业每提高1%的销售价格，可获得一定幅度的信贷利率优惠。

  所以美国这套逻辑，就注定只要他们的金融行业还是老大，那制造业的经营成本必然越来越高，这不是制造业本身靠技术进步或者压榨员工能解决的。如果你没实际经营过企业，是根本不知道美国制造业完蛋其实不在于制造业本身，而在于制造业之外。放心吧，除非把华尔街炸了，否则美国制造业重振不了。

非常准确。

在我国的银行系统内，制造业贷款是有增长率考核指标的，为此许多银行要以名单制的方式去推动制造业贷款提升，就是自己去锁定制造业企业；有时，还会主动授信，就是你用不用先不谈，我把授信额度先批给你，你要用的时候直接申请提款就可以；同时 ，还有贴息政策，一般都是各家银行总行专门拿出一笔钱，给制造业企业的贷款进行贴息，以保障制造业贷款的加权平均利率处于一个较低水平，降低企业融资成本。

这还仅仅是金融业层面，在政府层面，建设制造业园区、建立制造业政府引导基金、退出纳税退税政策优惠……如果你是战略新兴领域的制造业企业，那得到的政策支持会更多更有力。

当年疫情发生后，稳企业、保就业的核心落点就在制造业企业，可以说是协调一切可动用的资源去保生产、保流通，人行、银监盯着银行，看你们谁敢盲目抽贷……

在这样的重视与呵护之下，我国的制造业走上了今天的地位，也再次证明了我国体制的优越性。

任何体制都是利弊共存的，美国的体制，在发展初期，金融市场非常活跃，能够高效盘活社会上的金融资源，简言之就是企业很容易拿到贷款、投资，因此发展的非常迅速。但其过度自由化的金融系统、对待资本不加约束的国家制度，也导致了产业资本与金融资本的转化与失衡，转化就是产业资本的也在向金融资本转化，抽走资金去金融市场赚钱，直至金融资本越来越强大，把实业从美国挤出（寻求更低成本、更高效的产业链、更大的市场和利润）。

我们有些人持有一种观点，就是上一轮全球化，是美国主导的，而最大收益者是中国，所以我们应该感谢美国。殊不知，这只是美国这种模式下的必然结果，他们才是上一轮全球化的最大得利者，只不过主要得利的是资本集团罢了。而他们这些出海的资金，如果不是来到中国这样一个庞大而又增速飞快的经济体，还能从哪获得如此可观的利润？

现在搞笑的是，他们在推动美元回流，流回去的资金，一眼望去，没有实业能装得下这重重巨浪，于是全在股市里趴着，憋出来一个美股新高。

就这些遮天蔽日的绿纸，已经成为这个世界的祸乱之源，早晚一把火全给烧了。