没错！科学当然不能解释一切

科学能解释一切吗？

科学不能解释的就是错的吗？

科学能解释的就是对的吗？

这类问题是科学家、科学爱好者、科普人士经常被问（质疑的）到的问题。

作为一名科学工作者兼科普志愿者，我想谈谈我的看法。

【科学不能解释一切】

（这个“一切”就是耍流氓）

 第一，科学不能解释一切，科学不解释一切，科学只解释符合科学范式问题，比如经过严格试验验证，符合逻辑演绎的问题。

 第二，“不能解释一切”正是科学的强大之处，也是科学为之自豪之处。

这不仅是代表了科学严谨认真的态度，更是那些科学可以解释的问题非常可靠的重要保证。

“知之为知之、不知为不知”

“科学来不得半点虚假” 

第三，并不是所有问题都值得科学研究，符合可证伪、可验证、可重复、可测量等才值得科学研究。因此很多科学不能解释的，其实是不值得科学解释的问题，科学不关心。

所以，科学不解释宗教问题，不研究上帝存不存在。

所以，科学不解释文化、艺术等非科学范畴的大部分问题（极少数其实是可以的）。

 第四，说能解释一切的可以是宗教、玄学、原始哲学、迷信、伪科学、骗子……，但绝不是科学。想解释一切的不要找科学。

 第五，科学范式内，也会有无数不能解释的问题。

这其实是人类的局限、是现实的局限、是技术的局限，而不是科学的局限。

人类对浩瀚无垠的未知问题而言，本来就是永远跳不出去的井底之蛙，没能力也不可能洞察宇宙万物所有问题，我们只能去用可靠的方法尽量多的去探究井外的世界是什么样。

那么可以反问一个问题：

【除了用科学去探究井外世界，我们还能靠什么？】

是老青蛙的经验？

是青蛙祖先博大精深的智慧？

是青蛙神（或青蛙神棍）的启示？

还是青蛙哲学的思辨和顿悟？

我对此常说的一个粗鄙之例是：科学对人类探求未知而言就像肚子饿了吃饭一样。

什么是饭，其实也是可以定义的（来区别药物、毒物以及其他能吃不能吃的东西），或者说是有共识的。

吃饭吃不饱，那就更要好好吃饭，好好做饭，不能说吃饭是错的，更不能证明应该去试试吃土、吃屎、吃西北风。

解决肚子饿的问题，我们已知唯一可靠的方法是吃饭。或许吃屎可以凑合解决一两顿保证不饿死，或许吃西北风恰好吹来一块面包到嘴里，但都不！可！靠！

【科学不能解释的就是错的吗？】

当然不是。当然也有对的。

第一，可能是科学已经有解释，只是你不知道。

（什么？你知道？你怎么知道？）

 第二，科学不能解释的，不一定是错的，也并不能证明就是对的。只是我们在科学验证前无法知道。

比如一只井底之蛙说井外有一朵红花，另一只说没有，但它们都没有通过科学验证（比如用潜望镜看看，比如发现了掉落进井里的花瓣），那你如何判断它们谁对呢？你如何相信它们呢？

 第三，科学结论都是有前提的，可能也是不完善的，但却是我们目前所能得到的最可靠的答案。

以后有了更多更新的证据和理论，就会被修正完善。

但是新科学理论不但要能解释旧理论不能解释的，还要能完美解释旧理论能解释的现象。

 第四，举证责任是主张方。

如果没有证据，那就等同于没有（或错误）。

所谓证明不存在的证据就是没有证明存在的证据。

比如那只声称井外有朵红花的井底之蛙，它拿不出任何证明红花存在的可靠事实证据或逻辑依据，那就等同于红花不存在。

 第五，当然，有一万只井底之蛙都在主张井外有什么颜色的花，有说是红花，有说是粉花，也有说黄花，白花，绿花，紫花…，而实际上真的有一朵花，被某只青蛙说中了。

这时候，我们能说科学错了吗？能说这只说对的青蛙依据思辨、猜测等的方法是对的吗？