国外科技博客评论“天秤币”——可以移动支付的法币

“天秤币”是个啥？

 “天秤币”是脸书推出的新型加密货币。有了这个东西，从你到全世界（以及回到你）的转账手续成本就会砍去大半——如果和西联这样的中间商相比的话。

不过“天秤币”还见不得天日。记得泰勒和卡梅伦，这对温科沃斯家的双胞胎兄弟吗？没错，扎克伯格就是偷了他们的创意，才有了脸书。这两兄弟搞了个“双子”加密货币计划。稍有星座常识的人都知道，双子座的人设比天秤座要暗黑很多，典型的墙头草两面派。仔细看看，双子座的小人浮在半空中，嘴上无毛办事不牢；天秤座好歹是有基座的。“天秤座不偏不倚，双子座骑墙犹豫”。

不过占星术本就是唬人的；理论上看，钱这种中介物，也一样！我想说的是，扎克伯格真是伤透了这对小帅哥的心。事情该怎么了结呢？不管咋说，按星座取名还真是恶心。

“天秤币”是加密货币吗？

这个问题很有争议。和美元、欧元、日元这些货币相比，肯定是加密货币，毕竟没有央行的存在。另外，公共账簿大家也能看到，当然，不是所有人都能挖矿。所以，就这个问题，我专门问了几个专家。

霍普金斯大学计算机科学助理教授马修·格林认为，“我们当然可以说‘天秤’使用了加密技术。多数的限制在于区块链的工作机制上；所以，这不是一项空前的创新”。（几周前，脸书找到格林教授，请他作为第三方专家，无偿为“天秤”的白皮书写评语，还不能透漏内幕信息。教授拒绝了。）

和比特币这些加密货币相比，“天秤”不那么像加密货币。举例来说，比特币这个系统不需要什么许可，你只需要证明你的工作为整个链上添加了区块。换句话说，人人可参与。中本聪早在2008年就说了：比特币基于共识，而非信任。

与之相比，“天秤”是需要许可的，换言之只有少数几个被信任的实体才能追踪账簿。这样，“天秤”就更像是一种数字货币而非加密货币——弗吉尼亚大学比特币社区研究专家、传媒助理教授拉纳·斯瓦茨如是说，“我觉得群众的眼睛是雪亮的，‘天秤’根本就不是加密货币。”

另一方面，加州大学伯克利分校计算机科学系讲师、国际计算机科学研究所研究员尼古拉斯·韦佛说到，“天秤”是一种匿名钱包，转账都要通过公开关键操作程序。他说，“可以认为‘天秤’是一种加密货币”。韦佛还表示，需要许可的机制，能减少对算力的需求。比特币耗能巨大，攻击者可以让受自己操控的电脑覆盖满整个网络，以此带来致命伤害，这种“女巫攻击”往往防不胜防。

因此我能得出的唯一结论是，“加密货币”压根就没有定义。所以，仅仅为叙事简便起见，我姑且把它算作一种加密货币吧；如果读者觉得名不符实，我也不会跳出来怪你哦。

人们为啥热衷于去中心化的货币？

理论上说，没有中央银行，货币才能实现民主化；但实际上并不完全如此。彭博有一段相当精炼的阐述，我就直接照搬了。“确实，从某种程度上说，因特网是去中心化的，因为没有政府或者组织能够对其进行监管；但事实上，那些技术巨头才是核心：谷歌、Gmail, 亚马逊，等等。因特网本身的开放和去中心化所带来的民主化趋势，正在被大企业的规模和影响所吞噬，最终的结果还是集中权力、赢家通吃。”

脸书想一统加密货币的江湖。

我听说“天秤”是一种“稳定货币”。这是个啥玩意？“天秤”又怎么稳定了？

 “天秤”——姑且算一种“稳定币”吧！但就像加密货币本身一样，这个概念也处于灰色地带。

理论上说，任何一种加密货币都需要和一种法定货币（比如美元）——至少，也得是有政府信用背书的债券挂钩，这样才能算作稳定币。实际上，“稳定币”的得名就在于它们不想比特币一样无依无靠。比特币的价值完全基于人们的信念——你相信他值多少？这也太不靠谱了。

但和大多数“稳定币”相比，“天秤”并未与某种特定货币挂钩，它挂钩的对象是一系列“低风险资产”，包括多种货币形式的银行存款和政府信贷。“天秤”似乎并不需要和这些实际资产挂钩，后者更像是由“天秤”定价的低值商品。

这样，就形成了“普天之下无二币”的局面。我再引用下列文的原话：“如果‘天秤’继续走下去，将有可能取代美元。因为你绝大部分时候都在网上买东西，你需要美元的场景会很少，比如说换外币。美元和‘天秤’之间的汇率上上下下，令人厌烦。‘天秤’的终极目标是，用起来要比各国货币就简单、接受度更高，所以最好不要把它和单一货币挂钩”。

关于货币储备，我还需要知道的……

再想想比特币这样的经典加密货币，根本就没有自己的“货币政策”。比特币的最终数量是一定的，因此能被挖出的比特币——矿藏数量，肯定会越来越少。就这一条了，规矩就这一条了！

相较而言，“天秤”自己的监管部门在制定政策前会评估货币储备池的容量。（言论摘录：“我们本身不制定货币政策，我们是铸币者；铸币多少完全取决于授权零售商的需求”。）

货币储备池当然首先来自于脸书及其合作伙伴，但之后，你要是买入“天秤”，用来买币的先进就流入了让他们的池子里，被他们用来“投资低风险产品”，以确保长期收益的实现。

这里还有个小问题。平时，你如果在银行里存款，多而不少都会有些利息；但“天秤”在你手上却没办法钱生钱。这不是我说的，这是他们自己说的：

 “利息收益将首先用于支付系统运行的花销、支持投资增长与生态系统的构建、向非营利机构和联合机构拨款、支持工程研发等领域。此外，部分剩余收益将用作发放早期投资者的分红，毕竟敢于吃螃蟹的人应当被鼓励嘛”。

所以“天秤”的分红，要么自产自销，要么左手转右手回到脸书手上。呵呵哒！Venmo和PayPal这样的小额支付应用也是这套玩法：你放在他们系统里的钱，利息都被系统吞走了——《用户协议》里面写得可是一清二楚。

加密货币不是应该在区块链上玩吗？“天秤币”呢？

要不先定义下区块链？别瞎想了，不可能的。再回去看看白皮书，里面有提到“资本化”这个概念；而资本化之后的利益，都会被“天秤”这样的区块链产物吞走。不信，来看看白皮书里的这段话：

为安全地存储转账信息，“天秤”的区块链采用了“默克尔树”的数据结构，可以监测到对所有现存数据的改动。传统区块链的做法是将转账信息分散存储在不同的区块中，而“天秤”的区块链却基于单一的数据结构，只是能记录不同时间的转账信息和状态。这种操作能简化终端的操作，可以很方便的读取任意时间点的人和数据，并评估其真实性。

更有意思的是，白皮书里经常以“和现有区块链不同的是……”起头。你“天秤”压根就没用区块链技术，你提他干嘛？但至少可以确定的是，“天秤”并没有想象中那么去中心化。

究竟啥意思？

这就不是个去中心化的产品，他们称之为“授权中心化”。简而言之，第一版的“天秤”肯定逃不过首期发币人的控制，利息这些收益也肯定会进到他们的口袋里

这不就是另一种法币吗

还不如法币呢。白皮书里面说了，为节省空间，你的信息储存可能会收费。美联储可万万不敢这么玩——纸币万税……不，万岁！

还有个原因：纸币做的事加密货币都能做，但要慢得多。因为区块链的玩法：算半天，转不出来。“天秤”的架构设计上稍微轻便一些，但还是不如传统货币。格林教授的估计是“天秤”每秒可以完成1000次转账，但维萨卡的系统算力是每秒3000次。

算是私密的吗？

醒醒，在脸书上你有啥隐私？你也信任扎克伯格？他可认为你就是个“傻叉中二”。他还专门为这话道歉过。在脸书上你能有啥隐私？所以这个问题的答案还需要再重复吗？

法国财政部长布鲁诺·勒梅尔也对此表示怀疑“这笔钱背后是更多的数据信息，这种做法让我们不得不考虑对互联网巨头加强监管。”

听起来挺像移动支付APP的？

算是，不过用户池更大、更国际化。格林教授说，几乎可以肯定会有政府冲着数据——尤其是那些看起来分散的数据找上门来。

我在银行面前还有隐私么？

看你怎么想咯。

摩根大通再坏也不会把你的转账信息公开传播出去，这样看银行似乎更可信赖；不过另外来说，《客户知情法案》和《反洗钱法案》规定，你账户里的部分信息必须交给政府，银行也有义务分析你的账户数据，评估你是否有洗钱这样的犯罪嫌疑——从这个角度上将，银行似乎也不算保护隐私。如果脸书真的想玩好“天秤”，他们还得好好补补法律课。当然，国与国之间的相关法律会很不一样，感觉要补的课还不少呢！目前还不清楚“天秤”要怎么补课。

这还不算完，你把国税局忘了？如果把“天秤”算作加密货币（你别说，还真挺像那么回事的），国税局可是要按规定征税的，这和黄金猪肉这些普通商品没啥区别。所以如果我用“天秤”支付，就在那几秒钟内，“天秤”对美元的比例涨了，我无声无息的赚了比方说100美金——无声无息？里面的每一分钱都是要上税的！

人们需要的是一家能重视个人数据保护的公司。但就以脸书的德性来看，让他们来涉足金融领域只会给大家带来麻烦。不过这不是脸书一家的错，谁要在区块链上有一亩三分地都会这样想这样做的吧？

人之常情。所以我们就必须用法律来规范——银行业和一般商业必须严格分开。自南北战争以来，美国就一直尽量避免银行界和商界互相勾结：1956年的《银行控股公司法案》，以及随后1970年颁布的、应对当时银行合并风潮的修正案，就是最好的例子。两次事件中，国会都想方设法避免银行通过控股等手段把触角伸向其它经济领域，因为美国向来不希望银行和自己的客户去抢蛋糕。银行和支付业务是很特殊的领域，要尽量规避银行触及其客户的核心商业机密。当年的修正案立法过程中，就有旅行社向国会反映，“只要我把客户的支票交给银行，就是在和银行免费共享我的核心客户资源啊！”

脸书旗下的机构要想挖你的账户额度、购物喜好啥的还不是易如反掌？然后再卖给做算法的，就有底气在网络购物时和你杀价了。这样的垄断机构所掌握的可不仅仅是众多个人消费者，各个经济领域、很多公司的消费收入信息他们也一清二楚：这就是为什么直到现在，美国也一定要把银行业和支付业，跟经济领域的其它部门严格分开的原因。

“天秤币好可怕！”

害怕啦？真正的网络骗子还没出来呢！格林教授认为，这帮技术宅之所以能弄出加密货币，归根结底是缺乏监管；但对绝大多数普通老百姓，离了安全保护的大网，根本就活不了。事实上，比特币会带来极高的网络诈骗风险。韦佛教授也觉得，加密货币是勒索软件的最佳载体。

 “天秤”能走多远？

谁知道呢？

来自加州的民主党众议员、众议院财经委员会主席马克辛·沃特斯要求众议院团结一致向脸书施压，要求其在众议院审慎研究之前暂停“天秤”的开发。来自爱达荷州的共和党参议员、参议院银行业委员会主席迈克·克拉波将在7月16日举行听证会。脸书方面第二天也会受邀出席金融服务环节——准备好吃瓜了吗？

但相关法律法规并非一夫当关。扎克伯格现在正在四处游说洗白，毕竟现在都9102年了，一切皆有可能。我觉得，这个事情越来越泛娱乐化，我来告诉你们一条组织“天秤”的独门秘籍：把霍华德·舒尔茨拉上总统宝座。

先不管他愿不愿意，这个身家数十亿的星巴克大老板在去年的一次报告中说，合法的加密货币即将诞生（在他眼里，比特币这玩意压根就不合法）。他的言论似乎暗示星巴克将要大举进军加密货币市场——至少也是区块链，是该这样布局了。

相比于脸书，人们更情愿相信星巴克。信任是货币的基础——斯瓦茨教授如是说。地理上看，星巴克分店的触角伸得比任何一家银行都长，使用的是各种支付APP和一些最顶级的金融科技。所以能不能这么说：星巴克发行了自己的“星币”——品牌化的加密货币；而因为我们信任星巴克、不相信脸书，“星币”最终会干掉“天秤”？！

我倒挺支持的。