社会风情系列（222）——评标奇遇（17）

1.按照业主方意愿评审

    N年前，工程造价190余万的北京某中学分校数字校园的建设项目进行公开招标。来了3家单位投标。

    评审组由随机抽取的4名专家和业主方代表1人组成。

    正式评审前，业主方代表拍了拍ZG公司的标书，示意专家们让其中标。

    我是组长。了解了业主方意思后，评审工作就好办多了。在报价、商务等客观打分部分，没有什么好说的，按照招标文件给出的条条框框打就是了。

   在技术标打分环节，我提醒专家，着重查找其余两家标书存在的硬伤，即扣分点。

    于是，在FJ的《实施方案》中，出现了“商务系统信息流程”等内容，与本项目毫不相干。属于重大失误，因此不能得分。尽管该单位的报价最低，得到满分10分，但是技术标的硬伤，使其一下子丢了8分。只能屈居末位了。

    最终，ZG顺利中标。

2.业主方代表的打分很关键

    N年前，60余万的北京某区教育教学资源建设（监理）项目进行公开招标。来了4家单位投标。

    评审组由随机抽取的4名专家和业主方代表1人组成。

    在资格预审阶段，一家颇有实力的单位有意识地没有按照招标文件规定提交廉洁准入证明，主动申请了“废标”待遇。出局。

    另外一家同样有实力的单位在商务部分的客观分中丢三落四。业绩啊，总监资质、专业类别啊……基本吞零（分）。明显是来“打酱油”的。  

    剩下的两家，业主方代表表示都是长期合作伙伴，且目前都有工程在做。就看专家意见了。

    我粗看了两家《监理大纲》的项目特点分析、监理重点、进度控制和质量控制，得出意见：两家的大纲编写得都不好！根本没有针对软件特点进行编写。还是套用如何对系统集成商-硬件进行管控的。比较之下，CYX提到了“要统一各接口协议……”，这是软件监控的要点之一。所以它的技术标应该得分高一些。3名专家认可我的意见，给CYX打出高分。但是也仅仅比另外一家BZ多出一分而已。

    这时，业主方代表的打分成了关键。他倾向于BZ。给其技术标的分数愣是高出CYX3分。这样一来，对五人的打分进行汇总、平均后，BZ以多出0.2分成为第一中标人。

   有趣的是，在报价打分方面，BZ的报价最低--得满分15分。CYX得了14.25分。看来，CYX在报价上失分多了0.75分，才造成技术标追不回来的结局。

3.援外项目评审中的形式主义

    10年前，商务部合作局（原为援外司）有一项在赞比亚为期2年，打920口手动井的项目，预算达1.388亿元。

    来了6家企业投标。

    合作局从自己的专家库里抽取了7名专家。

    进入评审封闭区后，专家们得到通知，有一家单位投标文件不符合规定，出局了。只剩下5家有效标书。

    专家评审比较简单，就是对技术标打分。凡是低于80分的，自动退出竞标。通过技术标评审后的单位，由合作局进行随机抽取出中标方。

    技术标分为7大类打分项。专家们每人负责一项，对5家标书进行横向对比、打分。我负责对技术含量最高的《施组》打分。

    蛛丝马迹显示围标迹象。证据：所有高温施工方案都有一句“在搅拌前要对石子进行浇水湿润”。这是违反强条的！会造成水灰比不准，影响砼的强度。但是只能给予扣分处理，无法否定整个《施组》。

    但是出现在A、C标书中的问题就不是扣点分的事情了。起码8个章节和《质量方针》高度一致。于是我提议按照《招标法》相应条款，做废标处理。

    由于其余专家没有遇到过这类事情，讨论了很长时间，下不了决心。决定向封闭区外的合作局领导请示。

    接到请示电话后，合作局非常重视。用了一天时间启动澄清、说明程序。

    工作人员把涉事单位传真过来的澄清件原件交给专家；并转达了领导的意见：认可相关单位的澄清。

    既然业主都高抬贵手了，专家再坚持己见就没有意义了。于是评标继续。最终5家全部进入下一阶段——合作局随机抽取3家中标单位。

    结果D、E、A位列前三名。合作局重点推荐D。这也是唯一在赞比亚已经打井9年的单位。专家们配合，完成了相关签字确认手续。

    其实早该如此！在当地都打了9年水井的单位，有经验有实力有机构，干脆直接下达任务就是了，没有必要脱了裤子放屁形式主义地再走一遍程序。