“印钱”、生产过剩和〝刺激消费〞——跟〝深思的蓝”们谈谈经济学常识

承蒙编辑同志和网友们厚爱，拙作《不发钱谈促消费，其实就是忽悠》受到大家关注，不少朋友留言评论，支持和批评的都有。

对同一个问题有不同看法很正常，但窃以为，讨论任何经济问题都不应偏离常识。反常识必然导致谬误。原本我说没义务向某些人普及经济学常识，但看到某些人如“深思的蓝”之类先生的高论，感觉还是有必要回过头来普及一下经济学常识。

一、生产过剩不是罪。深思的蓝们似乎把“生产过剩”及“经济周期”看做市场经济的滔天大罪，急欲消灭而后快。但稍有点常识的人都会同意，实现生产过剩乃是人类伟大成就。普通人过日子，家里不都得有点余粮吗？过剩是好事，像“60年〞那样物质短缺人人饿得两眼发绿才是灾难。这应该是常识吧？

二、给穷人发钱不一定非得“印钱”。简单开动印钞机“印钱”确实既不能增加生产也不实质性创造需求，还会引发通货膨胀。但深思先生，经济活动是很复杂的，绝不像你的脑回路那么简单。中国是个拥有世界上最庞大全行业供给生产能力的国家，工业生产能力养活全世界都够。在生产过剩需求不足时，给穷人发钱发补贴提升他们的社会保障水平并不一定要“印钱”。中国其实不缺钱，钱其实有的是并且花不出去。

三、“印钱”不一定是坏事。说到底，现代经济运行是需要适度的货币政策配合的、是需要适量的货币流通的。所以，别把“印钱”当洪水猛兽，关键是看什么情况。当前的中国经济面临的大问题是通缩的威胁，且不说给穷人发钱不一定需要“印钱”，即是是真“印钱”，那又如何？都通缩了，印点钱怕啥？

四、不同收入群体的边际消费倾向是不同的。深思的蓝们显然从来没听说过什么是“边际消费倾向”以及为什么不同收入群体的边际消费倾向会不一样，但这个概念很重要。深思先生，既然你喜欢高谈阔论经济问题，那就认真学点经济学常识、搞明白“边际消费倾向”吧。

五、现代政府的重要责任是把钱从一部分人口袋里掏出来交给另一部分人用。现在的困难是供给能力与财富结构不匹配，有钱的人不愿意增加消费，因为他们的消费已经趋于饱和、想要的已经都有了，经济下行之下他们也不愿在国内投资；而另一方面，中国还有许多人没钱，比如农村的老人，他们日常消费水平很低，他们想消费，想吃好点穿好点想买新家具新电器，他们想出去旅游，但他们没钱。国家不用增发货币，通过调整分配结构和转移支付，社会总需求和总消费也能增加。为啥？这个问题做为思考题留给深思的蓝们，揭示一下，答案在第四点。

六、发行国债不等于“印钱”，更不等于将来“债留子孙”国家破产。现在市场资金池里大量闲置资金，这些钱早就存在了，政府发行国债把这些闲置的钱借过来投入到有用的地方、交给要用钱的人，并没有增发货币问题。深思先生，这道理很难理解吗？至于还债的问题，只要经济发展了，国家的税收自然会增加，将来用富人交的税还欠富人的债，有什么问题吗？为什么要担心还不起呢？只要负责任地借钱用钱，怎么会还不起？从人类经济发展史看，二百年来世界发达国家的社会总财富是在稳定增长的，中国又不是失败国家，左派们为什么总是下意识地赌中国会失败会还不起国债？2000年你货款50万买房子买地，你破产了吗？你吃亏了吗？不得不说，深思的蓝之类的左派正能量天生就是穷人思维，把借钱发债看做洪水猛兽，活该一辈子没出息。成功的企业家和富人谁不借钱？

七、“给穷人发钱〞其实就是“公平分配”的重要内容。这就是所谓“二次分配”。左派正能量们口不离“公平分配”，但我发现他们中间许多人根本不知道啥是“公平分配”。富人有钱不愿消费，穷人想消费而没钱，政府发行国债向富人借钱，借来的钱一部分用于公共投资搞高科技搞“新基建”，一部分发给穷人，增加他们的补贴、给他们办社保增加他们的养老钱。这不就是你们朝思暮想的“公平分配”吗？莫非你们平时嚷嚷“公平分配”其实是叶公好龙是为了搅局不成？

给穷人增发补贴和保障实际上就是分配结构改革，就是公平分配，不用超发货币。深思的蓝先生，告诉你个秘密，现在政府发各种各样消费券发购车购房补贴其实是在补贴富人和中产，穷人是沾不到这个便宜的，农村一个月才领150元钱养老金的老农能买车买商品房吗？

以上都是常识，深思先生，学点常识吧。

不过，我要郑重地承认，深思的蓝们在一个重要问题上是正确的，如果真按深思的蓝先生反市场经济反民营资本仇视利润鼓吹计划经济的主张办，他确实能在一夜之间摧毁中国的经济彻底消灭中国的生产过剩，他能迅速让中国退回到物资极度短缺普遍贫困买啥都要凭票排队老百姓缺吃少穿满脸菜色的年代。