千秋功罪：清王朝对中华民族之罪罄竹难书。你的看法是什么呢？

为驳斥https://user.guancha.cn/main/content?id=1357684此文而做以下陈述。

@呆孓

作者这套满清功绩论，车轱辘话说来说去已经超过20年了，总之也就是三板斧，即领土奠定论，东北嫁妆论，还有汉人甲申年被征服证明换汉人不如满人，如果满人不入关中国就会如奥斯曼分崩离析。下面反驳

1.满清功大于过，清王朝历史功绩超越了汉唐盛世？

反驳：我请问你近代中国接近亡国灭种的原因是什么？中国近代的落后是历史的必然吗？满清可不仅仅是割地赔款，而是实质上导致了中华民族几近亡国灭种（日本就是甲午养起来的），这是清能推脱的掉的责任？打不过英国尚且在情理之中，打不过日本是谁的问题？至于另一方面说清朝灭亡留下的领土依旧不少，这可算不上功劳，而恰恰是甘当列强傀儡的结果（换句话说是底线低，别人要什么给什么所以没有亲自下场），同时也是列强互相争斗的结果，并非列强灭不了清朝，比如俄国强占东北清政府一枪不放（清政府不反抗摆烂），反倒是日本急了介入导致日俄战争，如果没有日俄战争清能守住东三省吗，正是辛丑条约后清政府完全沦为了傀儡，所以列强只需划分势力范围就可以获取利益了，例如长江流域归英，两广归法，东北被日俄相争，山东归德。各列强又因当时人民强烈反洋（义和团）评估认为直接统治中国成本太高得不偿失（英国从清获取的利益比直接统治的印度还多，躺着舒舒服服清政府就把钱恭恭敬敬送来了还自己动手干嘛？），所以愿意让清庭做自己白手套，这才没有对当时中国大卸八块，否则只怕汉地都不能保住了。换句话说是清政府对人民残酷剥削，竭尽全力供养列强才导致列强不愿自己下场，毕竟列强自己下场剥削的效率可远没有清政府高，但也正是对人民敲骨吸髓使得当时民变达到两千年最高峰（两千年来最大规模、最多次数的农民起义，远远超过任何朝代），并最终导致清朝亡于辛亥革命。请问那些说功大于过的人，你们还有人的良知吗？

2.清奠定了中国领土，清末年还有1100万的领土？

反驳：满清从来就没有奠定什么对现在有利的东西，它奠定的是即将亡国灭种的“时局图”。连北京都被外国驻军的政权不可能有所谓主权，要说按照驻军算实控来算应该是列强的主权，这样的政权不过是洋人的傀儡，代理人罢了。

3.满清做的比奥斯曼好，如果没有满清中国就会变成奥斯曼，就会分崩离析？

反驳：恰恰相反，奥斯曼人在近代做的成就比满清优秀的多，其之所以分崩离析有两个原因，一是因为主体民族占的人数太少，虽然在凯尔末带领下提前中国三十年主体民族就爆发惊人的力量，但由于人数太少，无力恢复全境，只能承认现实；二是地处近东，位于列强核心利益枢纽之所，列强对干涉和分裂其有足够的动机和能量，如果把满清统治者放到近东，说实话两集都活不过去。

4.就算满清出让利益换取名义上的统治权，可名义上的主权也对中国后来的历史发展和维护统一客观上有利？

反驳：完全错误，满清出让国家核心利益，严重损害了中国的主体性地位，由于关税这一近代最大的财源被列强所掌控，使得中国各路证券无论北洋还是南京只能成为列强的代理人，维持列强的利益成为其统治的核心，而没有独立自主的国家政权，一切发展都是幻想。由于满清出卖，严重拖慢了中国近代的整合进程，看看中国近代革命的险象叠生，堪称逆天而行的难度其源头就是满清的出卖导致整个中国成为了半殖民地。

5.如果满清提前崩溃，中国就会成为列强殖民地？

反驳：请问你1860年的中国面临的外部威胁大，还是1911年面临的外部威胁大？1860当时日本还是一个小卡拉咪，俄国被克里米亚战争几乎耗尽了元气，1860年能威胁中国本土的无非英法，这两国又远离中国本土，千里远征只求利益；而1911年的中国，日本已经成为了一只尝了血腥的恶虎，英美法俄和中国的实力差距相比1860更加拉大了，对中国的影响力和控制力也大大加深，为什么在你的眼中1860年满清灭亡中国就会分崩离析成为奥斯曼，而1911年灭亡就不会呢？事实是1911年满清灭亡中国照样分崩离析了，但后来又重组回来了。中国的历史就是历代统一的政权灭亡必然会分崩离析，又会重新组合，这是中国的地理条件和汉民族自身长期大一统文化传统所决定的。可以假设，如果满清在1860年灭亡，分崩离析的几个军阀由于还有相当的内政自主性，必然会为了维护自身存在开启军备竞赛，考虑的枪械等军事技术的变革，大一统的速度会大大加快，那么中国会在1890年完成国家新的崭新的大一统，届时日本朝鲜越南将被中国纳入版图，等到沙俄崩溃，乌拉尔山以东也会归我所有，南洋之东南亚马来西亚等也会因为一战成为中国囊中之物。

6.是满清苦心经营拖了30年，给中国重整旗鼓的机会？

反驳：恰恰相反，我请问你是满清拖的30年中国发展快，还是日本等其他国家发展快？事实很伤人，满清不但没有给中国重振旗鼓的机会，反倒严重阻碍了中国的发展，你能想象中国第一部发展资本主义的近代化纲领“资政新篇”居然是农民起义军提出的，而不是掌握最多聪明人的满清政权里开明人士提出的。这恰恰说明了满清政府的存在严重阻碍了中国的发展。

7.我请问你什么样的环境会推动军事能力的快速进步？请问太平天国起义前和起义后的清政府那个更强更有战斗力？

事实上满清的军事能力在镇压太平天国起义中反倒得到了加强，镇压太平天国了中形成了湘军等武装，去打阿古柏可称不费吹灰之力，以当时来看无论是太平军还是湘军其战力都是大大超过当时日军的，这历史一再证明，战争是促进军事变革的直接推动力。由于满清为了维持自身摇摇欲坠的统治，出卖中国利益邀请列强帮助镇压了中国人民的反抗，打断了中国在1860年重组的机会，反倒导致了日本后来居上，这是帮助中国还是祸害中国。明眼人都看到出来。

8.为什么太平天国不愿意签的条约满清签以来毫不犹豫？

说到底满人从来就没觉得自己是中国人，他们认为自己是中国的主人，在这种情况下只要能维持其统治，维持满人相对中国人高高在上的地位，签订条约割让利益算什么？这就是为什么近代满清最害怕的不是签条约出让利益，而是公使驻京。因为公使驻京就代表满人地位不是至高无上，其对满清统治的动摇远远超过割地赔款。而这是汉人不可想象的，就连张作霖之类毫无廉耻土匪随意去签条约，可让他真去执行条约反倒拖拉不认账，导致自己被炸死。

9.评价一个朝代功过的历史标准应该是什么？

答：评价历史功过的唯一标准就是横向比较，好学生坏学生是同一个年级比较出来的，汉朝唐朝元朝明朝都是当时无可置疑的世界第一强国，汉朝的中央集权官僚制度、唐代科举制，还有元朝明朝以其制度而言在其时代都是领先于其他国家，至少并不存在落后，怎么在满清就遥遥落后了？

10.满清扩张领土的含金量有多少？

答：扩张到哪不是拍脑袋决定的，应该是利益在哪就往哪去发展。 汉唐时候丝绸之路主要在陆路，西域利益极大所以通河西走廊以控制西域，自宋朝之后丝绸之路主要在海上，西域凋敝海上发达，所以明朝主要扩展方向在中南半岛，以现在眼光看这一战略非常正确，所以永乐占安南，在中南半岛设立三宣六慰（制超过百年与满清控制西域时间在一个层次）、旧港宣慰司（控制33年），这些地方可比新疆蒙古富饶且重要的多了，只是这些地方如果要同化需好几百年。明朝灭亡后到乾隆年间乾隆看了明朝记载后想再次打下缅甸可惜失败了，所以这些地方永远失去了。而内亚在清朝时期已经空前的衰落了，汉代唐代还有明朝朱元璋朱棣几次北伐付出的成本获得的军事战果都远远超过了清朝进攻准格尔，但因为从蒙古高原到乌克兰平原这一广阔的游牧民族地带源源不绝，杀了一批又来一批，根本没用。直到技术变革，俄国崛起断了这一源头才真正让清朝有掌控蒙古的可能，如果不能结合当时的技术条件和国际格局的变化，只是说清朝征服了蒙古所以比其他朝代更伟大，只能说这种人连最基本的辩证唯物史观都没有。按照他们的说法，难道满清比当代中国还要伟大？毕竟现在中国可没有蒙古

11.请问宋朝和清朝以其实力在当时的世界排名来看，谁更高？

答：清粉常贬低宋朝，可宋朝在经济科技文化上面是遥遥领先的世界第一，在军事上和辽朝相当，先后不如金、蒙古，可当时除了这两个以外世界有比宋朝更强的军事国家吗？宋朝军事实力在任何时间都是毫无疑问的世界第二；而满清在各方面的世界排名能及的上吗？满清的排名恐怕连西夏都及不上。

12.我请问各位朋友们，是抗日战争时期中日的国力差距大，还是甲午战争时期的国力差距大，抗战前的中国钢铁产量可连汉朝都不如；抗日前的中国和甲午时期的中国那个更加统一？抗日前军阀割据，四方混战，民不聊生可谓更甚于满清，可两者的结果却天差地别，这是什么原因？请大家细细思考

综上，满清罪恶罄竹难书，满清是中国近代落后的罪魁祸首，而且是唯一的罪魁祸首。