大数据在医疗和医保领域当然是大有作为，但绝不可能代替真正的药品和医疗技术手段

【本文由“大水风”推荐，来自《真的吃不起5毛一片的阿司匹林吗？》评论区，标题为大水风添加】

• 一杯酒999
• 1、这个是故事。
  2、你查一下这个是西方背景下的故事。
  3、段子你当真，好吧，你赢啦。你值得一个合体级至尊医治，要不然治不好。

1、这确实是一个故事，或者说笑话——我100%保证在当年的《读者文摘》上看到过。

-

2、这也确实是一个西方背景下的故事——之所以流传很广，就是因为这其实就是西式“市场化医疗”的必然逻辑。准确地说，这并不是一个笑话而是随时在发生的事实。。。换句话说，这是有无数例子证明的真事。

-

话说回来，我并不同意你楼上的“大数据医保”，过于理想化且操作性很低——药品的疗效已经有很科学的验证方法和手段，至少绝对远远超过所谓的医院现场“收集”的数据。大数据确实可以做到“铁面无私”，但输入数据的过程就是另外一回事。。。谁来证明是不是“根治”？某个病人自称“根治”了，医院也每年从医保拿钱，结果几年后病人突然暴病翘了，如何以及谁来判定是什么原因？从医保拿的钱要不要收回？又如何收回？另一方面，哪种药品可以保证没有副作用和后遗症？这部分该如何处理？

-

大数据在医疗和医保领域当然是大有作为，但绝不可能代替真正的药品和医疗技术手段。至于研发新药和新技术确实很费钱，但我不认为就必然存在成本不可控甚至“无上限”的情况——现在哪一种高新科技不费钱不需要收回成本？就拿“新三样”为例，芯片研发制造动辄数千亿起步，新能源车和光伏还不算非常高科技，已经卷死了不少企业。。。那又如何？“新三样”是蒸蒸日上还是很快要完蛋？

-

从根本上讲，我不认为“要不要集采”这个话题（不包括其他）还有讨论的必要——要改进也只能是越来越透明，药品种类越来越多，涉及厂家越来越开放，而绝不能改变“带量集采、竞价中标”这个相对来说最公平的流程。。。最低程度，就像楼上的故事那样，我们绝对不能指望资本家的“良心”，不是吗？