养不起航母就直说，扯什么怕吃中国高超音速导弹？就你英国也配？

一、航母削减计划老调重弹，破落户小英看来是真没钱了

这两天我在小不列颠快没北爱尔兰联合不起来王国的老牌媒体，《泰晤士报》上刷到了一篇贼搞笑的文章，说是英国国防部与财政部的官员最近举行了一次会议，后者提出诉求，希望能将英国海军现役的两艘“女王级”航母给“砍掉”一艘。

当然，“砍掉”并不是指真的要将一艘“女王级”航母给直接拖去拆船厂大卸八块了，而是要把它暂时退役做封存处理。

英国财政部提出这一诉求的原因也很简单：小英现在是真没钱了，穷得都快当裤子了，斯塔默政府恨不得把一个便士掰成两瓣花，从刺激经济到招架难民、从俄乌冲突到脱欧余波，英国现在要花钱的地方实在是太多太多了，而航母这样的吞金巨兽对英国财政资源的消耗又实在太大太大了。

都说这不当家不知道柴米贵，在这一点上，我其实还挺能理解英国财政部的这一诉求的，因为我在我们家也是管账的那个。这年头，谁过日子不得精打细算？现在的小英又不比当年那个如日中天的日不落帝国了，养着那么多航母干什么？你小英又不敢拿它们来打俄罗斯，对吧？

说穿了，无非就是打肿脸充胖子，硬撑一下自以为还是“世界大国”和“海军强国”的排场而已。但是你撑场面有一艘航母也够了，没必要非得养着俩啊。

“女王号”和“亲王号”，这俩玩意现在就是纯摆设，漏进去的水比排出来的水还多

所以我觉得英国财政部提出的这个诉求很合理，他们能提出这种建议来本就说明，他们已经意识到并且承认了这样一个尴尬的现实：日不落早就日薄西山了，如今的小英只不过一个三流国家，根本不配在自己的小庙里供奉“女王级”这么大一尊神像，更别还同时供奉两尊了。

航母，特别是排水量在6万吨以上的大型航母，那是只有真正的世界级大国，比如中美才能玩得转的东西。俄罗斯现在都不行了，仅有的那艘老古董“库兹涅佐夫号”直到现在还趴窝在修船厂里半死不活的，那修理进度比我们老太太出趟远门都磨蹭。我看不光是因为缺人、缺钱、缺技术，也是因为俄罗斯政府终于琢磨明白了。

现在的俄罗斯真的用不上大型航母这样的武器，烧钱不说，定位还尴尬。今天的俄罗斯海军基本上已经蜕化成一支近海防御力量了，那你要只是守着自己家门口的一亩三分地，还要大型航母这种昂贵的远洋兵器做什么呢？这从实用主义的角度出发完全说不通，唯一的解释是俄罗斯还需要有这么个东西来为自己装点门面，让世人知道，俄罗斯仍然是一个大国——至少面儿上是。至于“库兹涅佐夫号”将来还能发挥多少战力，这些都是次要的。

而说到装点门面，那其实有这么个符号就行，是不是真的能拉出来打并不重要。从这层意义上来说，“库兹涅佐夫号”修不修得好都无所谓，它哪怕就是一辈子都呆在修船厂里，也不妨碍俄罗斯对外宣称自己有航母。

二、美国航母都扛不住中国的高超音速导弹，英国还能遭得住？

因为之前俄罗斯还有一艘能拉出来遛遛的“库兹涅佐夫号”，所以英国要养两艘“女王级”航母姑且还能说得过去。但现在“库兹涅佐夫号”只不过是俄罗斯修船厂里的一个存在符号，那你英国还养着伊丽莎白和查尔斯这俩是做什么呢？你要维持对俄海军优越感吗？那你只保留一艘也一样的啊。

不过，虽然道理是怎么个道理，可是英国国防部对此却很难接受。抛开军方自己那点小九九不谈，英国财政部这一刀下来也着实砍得他们肉疼。一艘“女王级”航母的造价就高达29亿英镑以上，两艘就得60亿英镑，折合人民币那就是549亿元——这还是这几年英镑大幅贬值之后的价格，如果换做是在这两艘航母开建的当年，那它们的实际建造成本其实还要更高。

谁都知道养航母很花钱，特别是大型航母，多维持一艘航母的编制，就能为军方带来每年数亿甚至是十数亿的预算。护食是人之常情，别说是英国国防部的官员了，换我在他们的那个位置上，这一刀下来我也得和你英国财政部玩命。

围绕着“是否要将两艘‘女王级’航母的编制砍掉一艘”这个话题，不止英国财政部和国防部这俩政府部门，很多英国媒体，比如《泰晤士报》，也给出了它们的看法。

你就拿《泰晤士报》的这篇文章来说吧，它们在文章中援引了刚被川普提名美国防长的福克斯新闻主持人皮特·赫格塞斯（Pete

Hegseth）不久前在一档访谈节目中的话称，航母在今天其实已经过时了。尽管看着很是威武霸气，但面对新时代的挑战者，比如中国的高超音速反舰导弹，美国海军引以为傲的超级航母都不过是活靶子而已。

不仅如此，赫格塞斯还说，五角大楼在过去曾经组织过多次兵棋推演，交手双方正是美国的航母战斗群和以高超音速导弹为代表的中国反舰武器，其结果是：美方输得一塌糊涂，而且每次都输。

赫格塞斯说的这番话的当口，正好赶上英国财政部官员提出要砍掉一艘英国航母这一诉求的时机，二者就这样撞到了一起，不管是不是巧合，都难免让人浮想联翩。

因为谁都知道，美国是当今世界上海军实力最强大的国家，拥有着数量最多、性能最强的航母舰队，论玩航母，美国敢说第二，没人敢说第一。可就是这样一个遥遥领先的航母霸主的下一任国防部长，他却对航母这一兵器的未来如此看衰。美英两国的亲密关系人尽皆知，谁敢说赫格塞斯对航母的看法不会影响到英国的国防规划呢？

至少《泰晤士报》是有这个担忧的，否则他们也不至于此地无银三百两了。不过在谈到中国高超音速导弹对美国航母所构成的巨大挑战这一话题时，《泰晤士报》的立场多少还是显得有些忸怩。从他们文章的字里行间，我能感受得出来，一方面，他们对包括高超音速导弹在内的中国先进装备是颇为忌惮的；而另一方面，他们又质疑这些先进装备是否真的能给航母构成如此巨大的威胁。

三、“此为中国高超音速导弹覆盖射程，英国航母与狗，不得入内”

在《泰晤士报》看来，兵棋推演是兵器推演，不能和现实直接划等号。在现实中，想要击沉一艘美国航母是“极为困难”的。高超音速导弹再厉害，也需要情报体系所提供的目标数据作为支撑，否则再先进的反舰导弹也只是花架子。而敌方卫星和侦察飞机将是美军在开战后的首要攻击目标，美国会在对手的高超音速导弹打出去之前就把对方戳瞎弄聋。此外，现代航母战斗群的防御系统是层层布置的，最外层的是航母舰载机、然后是驱逐舰，最后才到航母。

要想突破如此严密的防御布置，这对任何对手的任何一种武器来说都是巨大的考验，中国的高超音速反舰导弹也不例外——最起码《泰晤士报》的军事编辑是这么想的。

在珠海航展上展出的鹰击-21系列高超音速反舰导弹

有鉴于此，《泰晤士报》进一步指出，英国政府非得不应该削减航母，反倒还应该加大对航母的投资。现在的“女王级”航母只是纯纯的花架子，没有足够的舰载机，没有足够的近防支援火力，也没有可以为航母保驾护航的护航军舰。用这样一艘航母的天灵盖去硬扛高超音速导弹，那可不就只有被人开瓢的份吗？

以《泰晤士报》为代表的这群英国余孽似乎还没有意识到，他们现在就是一群小丑和破落户罢了

最后，《泰晤士报》还特别提到了1982年的马岛战争，说就是因为工党政府在1966年一刀砍到了英国海军的下一代航母CVA-01，这才导致了后来英国海军远洋作战力量的不足，并致使英国在1982年的马岛战争中连打个阿根廷都弄得狼狈不堪，虽然最后还是赢了，但是赢得极其勉强，以致于如今《泰晤士报》重提旧事，都还觉得心有余悸。

我不知道在看这期节目的同志和朋友都是怎么看《泰晤士报》这篇文章的，反正我觉得他们这篇玩意写得挺恶心人的。你们英国人说说你们自己，航母要砍要留这是你们的家事，你们要撕扯就自己关起门来撕扯好了，好端端地为什么要来碰我们中国高超音速导弹的瓷呢？

你们在想什么呢？你们该不会是觉得，你们那两艘名为“成王”，实为“败寇”的漏水航母，将来会在战场上碰到我们的高超音速导弹吧？不会吧？不会吧不会吧？

不是说我们没这实力，但您也得先撒泡尿照照镜子啊，就你们那两艘破航母也配？我们苦心研发出来的那些先进装备，都是为了日后能和太平洋对岸的阿美老师好好讨教讨教的，拿来对付你们？你们觉得害怕啊？我们还嫌丢人呢。说这是杀鸡用牛刀我觉得都过了，说这是用屠龙刀来切蚯蚓还差不多。

相比之下，我觉得甚至就连印度航母挨中国高超音速导弹的机会还大那么一点。我这么说不是因为印度的航母比英国的更先进，而是今天的印度要比英国更具发展潜力和战略威胁。

无论经济实力还是军事潜力，现在是个明眼人都能看得出来，英国连给他们昔日的殖民地印度提鞋都不配。

印度要养两艘甚至是三艘航母，那是因为人家确实有这个需要。而你英国呢？摆设罢了。

养不起航母就直说，你们丫不过就是一欧罗巴孤儿，臭要饭的还装什么英伦贵族？扯什么怕吃中国高超音速导弹？就你们小不列颠快没北爱尔兰联合不起来王国这样的，你们也配？

就算哪天我们真的要开比武大会了，要在宴席之上用中国最先进的高超音速导弹试试各位来宾的身手，那也没有你们小英什么事。

美国和我们坐主人这桌。

印度、日本去坐小孩那桌。

至于英国……《精武门》里头那句台词是怎么说的来着？

哦，想起来了，不过这说法得改改：

“此为中国高超音速导弹覆盖射程，英国航母与狗，不得入内。”