【战略】【国际】对俄乌战争的新观察 |核战争的危险

Fanboy2024-11-19 05:32:00

问：https://www.reuters.com/world/biden-lifts-ban-ukraine-using-us-arms-strike-inside-russia-2024-11-17/

这个新闻确认了上个月先生的说法，当时拜登在导弹问题上做了退让，但是也确实只是退让到了大选。昨天就把这个限制取消了。这个新发展对北约直接下场的可能性有没有实质性改变？

王孟源博士答：如你所说，这个话题，我在过去四个月的《龙行天下》已经特地详细讨论了两次，不但早于所有人看出其严重性（“35年来人类最接近核子末日的危机”），并给出美俄中伊种种折冲布局的蛛丝马迹，连后续演化过程都涵盖了，其中自然也包括Biden在落选后、卸任前，会故意放行导弹攻击俄国本土，以留下大烂摊子给Trump。

当时我曾强调，Putin的最优对应，在于一方面通过军援Houthi威胁红海美国舰只作为威慑，另一方面则应避免提供借口。这里乌克兰公关谎言机器所选择的头号借口，我也详细解释过，就是“北韩参战”。这并不代表俄国不能接受“志愿军”；事实上我在同集节目里还提到Trump上任之后，Putin会获得大幅升级战事的自由（因为不再必须担心北约参战，从而避免核战的可能），可以考虑让例如Belarus这些盟友参入战事。但这句话的另一面，当然就是在Trump上任之前，这样做会免费提供北约升级的借口，得不偿失。我当时更进一步从这个逻辑轴线推论，除非Putin十分愚蠢，否则整个十月里吵得沸沸扬扬的“北韩已经参战”必然是假新闻（因为美国总统要到一月才交接），果然一个半月过去，每一天乌克兰都“新确认”有北韩士兵在Kursk战线“首次阵亡”，和美国媒体口中30年来每一天中国都“开始崩溃”有异曲同工之妙。

这里幕后的真相，显然是今年稍早俄朝双方签订军事合作协定之后，后者的部队依约进入前者境内受训；至于是否参战，应该是如同前面所解释的最优解思虑，原本并无此计划，要等到明年再做考虑。当然，你可以说瓜田李下，Putin应该避嫌，但反过来看，实证根据是否存在完全不妨碍乌方造谣，只为了避嫌就对外交合作过度自我设限，非大丈夫所为（参考上个月Putin在Valdai对记者质问北韩士兵的回答：他说正当合作不关第三国的事）。事实上昨天Biden破罐破摔，反映的是美国自身的内政党争，连真枪实弹的红海威慑都被忽略，是否有可信的借口根本不影响建制派耍赖，就像八年前的所谓通俄门也是无中生有，不能怪到Putin头上，只有反思怪们才会有被害者自我责难的情结。

现在球在俄方这一边（the ball is in Russia's court），Putin要怎么应对呢？我想指出，他的战略指导原则是避免北约“直接参战”而不是避免北约“升级”；后者如同前述，是美国建制派为了党争必然会硬搞下去的事，只有前者是他能力所及。所以虽然Biden的作为恶劣到极点，考虑到Trump即将上任，俄国复兴的整体战略目标已经在望，以直报怨的对等反击（攻击本土！）只能先压在手里，作为未来谈判的筹码。与此同时，稍弱一级的对应（攻击北约国家境外资产）成为选项焦点，不过Putin到底怎么选择，还必须看美俄外交对话和Trump的表态而定。我认为其中的最优解是纯象征性（参考过去几个月伊朗对以色列的反击）和间接（通过Houthi和其他已经在和西方交战的势力）的手段，毕竟建制派的疯狂下流没有底线，Biden卸任之前故意挑起三战的可能性依然存在，即便Trump不方便做出明确承诺，俄方也应该咬牙忍耐过未来两个月。

刚刚消息传来，Biden连地雷这种美国自己诋毁了30年的“不人道武器”都解禁，批量提供乌克兰，进一步印证了他们毫无底线的邪恶。

另一方面，Putin也不是完全没有收获：经过这一番升级，俄方可以名正言顺地将所有北约国家都列为“交战方”“cobelligerent”，从而排除出战后的秩序维持工作。换句话说，乌方10多年来的首要诉求，始终是北约提供“security guarantee”“安全保证”，这在他们失去“第三方”身份之后，已经不再有法理依据，从而间接地为俄方的和平条件（包括乌克兰的彻底非军事化以及Khakov/Odessa的回归）铺平道路。Putin现在正在选择反击方案，其是否有利于凸显英美参战的事实，必然是他考虑的重点之一。

2024-11-21 09:59 回复