“脸书”的稳定币Libra动了谁的奶酪？

想象一下，如果微信发了一个币，叫做微信币，价值波动稳定，在日常生活中，你可以用它打车、买东西和发红包，也可以将它兑换成其它虚拟货币进行交易所进行投资，还可以在出国旅游时，轻松地进行外汇兑换，不需要去银行预约，甚至享受极低的手续费。是不是特别的简单方便？

这样一想，我泱泱大国与世界的链接，彷佛突然打开了节节壅蔽的阀门，节奏哗哗地快起来。微信、还有支付宝也就不仅仅是中国人的“数字钱包”，更像是一个完整生态的“数字世界”。

但在我大天朝，要干成这样一件事不容易，毕竟每一个盈利增长点的挖掘，都代表着这一方动了另一方的奶酪。当触及到十分敏感的地段，更是非常容易吃到“闭门羹”。

但Facebook就干了这件事。它会动了谁的奶酪？

1

稳定币间的混战

和Tether公司发行稳定币USDT一样，Facebook这个社交巨头，同样也发行了一个稳定币，叫做Libra（天秤座）。这件事如同2007年乔布斯发布“爱疯”一般疯狂，它很可能意味着区块链从此步入另一个纪元。

而脸书也从此跻身进入区块链。这意味着，它与其它发行稳定币的公司，成为竞争关系。

但形形色色的稳定币，到底有什么区别？凭什么脸书发行的Libra就能脱颖而出？

作为和法币链接的数字货币，Tether公司是绝对的老王牌对手。它在2015年就基于Omni层协议推出与比特币区块链交易的数字货币，也就是我们今天说的稳定币。

鉴于它入场时间早，盈利模式也很成功，USDT便成为了用户兑换法币的首选，成功站在了稳定币市场的顶端，甚至可以说垄断了市场。

但一直以来，USDT 因审计不公开、涉嫌超额发行、操纵比特币价格而饱受质疑，甚至有人将 USDT 视为庞氏骗局。

而由Bittrex交易所发行的、改进USDT信用差问题的稳定币TUSD，却因为严格的KYC（know yourcustomer，即身份验证），大大降低了效率与流通性。

因为用户想将手上的美元1:1兑换成TUSD，需要填写详细的表格，并等待数周以上。若遇上突发的市场波动，用户一时间难以解决流动性问题，将会面临较大的损失。

由此可知，稳定币能成功占据市场，除了占据市场的先机外，还要解决流通性的问题，以及拥有充足的资金储备。

脸书发行的稳定币Libra有办法让鱼和熊掌兼得吗?

首先，在市场先机这一块，脸书作为全球最大的社交网络与商业巨头，拥有绝对的自由度来进行发币尝试。它也是第一个发行稳定币的社交软件，在“互联网+区块链”的领域中，抢占了先机。

其次，脸书拥有的全球20多亿用户便天然地解决了稳定币的流通性问题。USDT是因为用户持有USDT才逐渐产生用户黏性，而脸书会因为先前形成的稳定用户黏性，省去一大笔运营维护成本。

最后，稳定币Libra是依靠低波动性资产进行抵押，例如信誉良好的中央银行提供的现金和政府债券。且Libra不像USDT锚定单一货币美元，Libra锚定的是一货币篮子。

因此，Libra作为储备资产的手段拥有绝对的灵活度，以确保拥有充足的储备资金来面对市场震荡。

尽管Libra拥有这样那样的优点，但面对老牌稳定币压倒性的优势，稳定币间的这场硬仗，势必是打得不可开交。

2

传统金融系统的围剿

随着美国最大银行摩根大通发行稳定币JPM Coin，用于即时结算客户间的支付交易，Facebook也看见了似乎也看见了新增长点的曙光。传统的金融机构能够接纳数字货币的银行，那么作为互联网金融系统的代表，为什么不能放手一搏？

那就借区块链这个噱头开个“银行”吧。

但Libra跟USDT、TUSD等稳定币的方向不一样，USDT那些稳定币更多是为了让韭菜们入场炒币。而Libra抓住的痛点是手续繁琐、成本较高的“跨境转账汇款”问题。

我们每到不同的国家，就只能使用当地的法定货币。所以我们要不只能提前兑换好外汇现金，要不只能在指定使用人民币的地方消费。

而兑换外汇的过程之繁杂，相信出过国的朋友们都深有其感。其中还有很多法定货币的兑换是需要去银行提前预约，才能进行兑换。在机场的一些外汇兑换ATM或者柜台，不论需要兑换多少钱，兑换一次的手续费都是60人民币。因此我们只能寻访大街小巷中其它的货币兑换处，只为了能更实惠地兑换货币。

面对如此高昂的手续费，不少游客望而却步。但机智的商人们总能在麻烦处找出商机——只要出现手续费更低、操作更便捷的外汇方式，这个市场的潜力将会爆发。

但这势必会动了传统金融系统的“奶酪”。

毕竟“跨境转账”这块大肥肉，一直为传统银行所把持。光是手续费，就能让银行挣得盆满钵溢。脸书能够铤而走险，动中心化组织联盟组织的“奶酪”，背后也肯定会为监管留一手。

否则，在这场你死我活的商战上，传统金融系统必然会对脸书稳定币进行围剿，企业又怎么玩得过被国家背书的传统金融系统呢？

因此，成为什么形态的“银行”，如何发挥跨境超主权的优势，是脸书需要谨慎塑形的关键。

（1）锚定机制上，Libra不锚定单一货币美元，锚定一货币篮子。它实际上是独立货币，Facebook会成为独立运行数字经济的央行，与美联储划一条“三八线”。

（2）内部管控上，Facebook账户自然存在的KYC，以及泛关系网，为信息与数据提供可靠的识别、核对功能。

（3）外部监控上，Facebook可以主动引进合规监管，申请进入“监管沙盒”，以退为进。

美联储的态度也颇有笑里藏刀之感。官方在6月19日公开表示，美联储不担心加密货币Libra会取代法定货币，甚至表示美联储不具备监管Facebook Libra项目的权力。

但Libra一旦获得大量落地应用。

美联储怎么可能不慌？于是美联储主席后面还加了句：“如果Facebook决定向前推进项目，美联储将从安全性、稳健性等监管角度出发，抱有很高的期望。”

平静的海面下，是暗自涌动的波涛巨浪。尽管Facebook不是第一个因为科技与金融结合，与政府机构会晤的私营企业，但Libra计划一定程度给美元造成了威胁，美联储真的会袖手旁观？美元作为美国主导全球经济政治秩序的命脉，美国人是不可能交出货币秩序的主动权。

3

美元该不该慌？

自从布雷顿森林体系以来，货币史慢慢演变成抗争美元史。从国家单位挣脱美元，到以企业为单位摆脱美元，各单位都在与“经济强权”作斗争。

美国横行霸道的形象实在深入人心——美元在保持全球汇率稳定的同时，美国也依托美元的中心地位，处于全球政治、经济秩序的顶端。因此自命不凡的美国开始滥用自己的货币地位，无节制印刷美元，来满足本土的商贸需求。

早在1960年，美国经济学家罗伯特·特里芬(Robert Triffin)在其《黄金与美元危机——自由兑换的未来》一书中提出的布雷顿森林体系存在着其自身无法克服的内在矛盾，特里芬悖论。

“由于美元与黄金挂钩，而其他国家的货币与美元挂钩，美元虽然因此而取得了国际核心货币的地位，但是各国为了发展国际贸易，必须用美元作为结算与储备货币，这样就会导致流出美国的货币在海外不断沉淀，对美国来说就会发生长期贸易逆差；而美元作为国际货币核心的前提是必须保持美元币值稳定与坚挺，这又要求美国必须是一个长期贸易顺差国。这两个要求互相矛盾，因此是一个悖论。”

对于别的国家而言，该不该存储美元，也成为一个难题。

以美元为核心的国际货币体系，本身就有非常大的经济不合理。在当年布雷顿森林体系被建立时，英国经济学家凯恩斯就曾批判过这一计划。奈何当时美国在二战中大发战争横财，成为世界最大债权国，因此在建立国际金融秩序的话语权上，占据了绝对的政治优势。

值得一提的是，早在20世纪四五十年代，布雷顿森林协议被构想时，超主权国家货币的方案就曾被提议过，作为国际金融机构的清算记账方式。

可是说，它们是最早稳定币的雏形。

分别是凯恩斯计划中的“班柯”（bancor），与怀特计划的“尤尼塔”（Unita）。它们的共性是作为货币清算的单位，都由世界性的中央银行发布。两者最大的不同点是班柯只能允许单向兑换，不允许用班柯兑换黄金，而尤尼塔实行的是双向兑换，即尤尼塔可以兑换成黄金，黄金也可以兑换尤尼塔。

但当时创造超主权国家货币的目的，只是为了方便清算，而不是为了规避风险。因此它潜在的价值并没有得到更多学者的挖掘。

这两者最后都没有被布雷顿森林体系采纳。

但在20世纪70年代，布雷顿森林体系的缺陷赤裸暴露时，各国才又重新考虑创造一种新的国际储备资产，来进行全球的资产储备。

那就是SDR，特别提款权。俗称“纸黄金”，与黄金、外汇等其他储备资产一起构成国际储备。

顾名思义，SDR是一种提款权，即在一定条件下持有者可用它提取基金组织指定成员国的可自由使用货币。

最初SDR的价值被确定为1SDR等于0.888671克黄金，这也是当时布雷顿森林体系下1美元的黄金含量。1973年布雷顿森林体系瓦解后，美元对黄金贬值，但SDR继续维持对黄金的名义价格。

也就是说，SDR的币值会较为稳定，并开始脱离美元的控制。跟如今的稳定币，极其相似。

历史的趋向倒向了新型货币的发展。

从法定货币到虚拟货币，从官方政府机构发币到私营企业发币。这一切的出现只是历史的偶然吗？这样的趋势只是灵光一现吗？

这一切的走向，只是符合了人类追求自由、高效的发展进程。就像我们当初用着3G时，根本不敢想象5G是什么样子。而科技的发展，早就妥妥地革新进行到底。

面对科技与金融结合的爆发力，美元不会轻易抵制，也不会轻敌。只有不断汲取先进之处，美元才有可能保持不败之地。特别是2008年金融危机爆发后，国际货币组织更是认识到了SDR的重要性。

因此，稳定币发展的主动权，很可能由私营企业唤醒，最后被政府机构夺取。

（完）