在舆论战上,中国“道德仁义”的做事风格,在外国行不通?

【前言】

中国人在面对欧美的舆论战上,我们有时候是不是太过老实了?我们的“被动反击”,这背后折射出的逻辑,是不是有“道德洁癖”的思想枷锁?

儒家思维里的“道德仁义”在反映到我们的做事风格上时,尤其是在对外宣传上,作用能有几何?

【正文】

看到今天的观网头条新闻,我突然想起一件事情,那就是:

在舆论战上,美国明目张胆地用“专项费用”来抹黑中国,那么,我们有什么样的具体舆论措施去反制?

或者说得直白一点:我们可不可以“以其人之道、还制其人之身”?

即:在对于很多国外大V在讲好中国故事的宣传上,我们可不可以也像美国一样,拿出“专项宣传费”来给到国外大V?

500

众所周知,美国有这么一句名言:在宣传上花1美元,等于在国防上花5美元。

基于这个逻辑,美国在舆论大战上狠砸重金,国会众议院高调通过了名为《对抗中国恶意影响基金授权》法案,该法案规定,美国政府在未来的5个财年,将拿出16.25亿美元的资金,支持各个国家的独立媒体和非政府组织对抗“中国恶意”影响。

这也就能很好地去理解美国在“认知作战”上,为什么经常非常舍得拨出“专项费用”。

500

于是乎,在中国的网络上,各种“魑魅魍魉”都有各种“通稿”,有针对性地附着在生活中的诸多细节之中。有普通人的通稿、有“专家”的通稿、有大V的通稿,等等...

举个以前大家熟知的普通人的例子:我刚从xx地回来,告诉你不一样的实情。

500

500

同时,美国的这项16亿元“专项费用”,就连美国人自己都看不下去了。

500

500

500

500

OK,回到开头我说出的观点:在对于很多国外大V在讲好中国故事的宣传上,我们可不可以也像美国一样,拿出“专项宣传费”来给到国外大V?

就如金灿荣老师讲的那样,我们有时候太过“老实”。

因此在舆论宣传的战斗力表现上,不能老是处处被动。

500

外国大V宣传中国,某种程度上讲,我们可以去“奖励”他们,哪怕他们的初始目的是为了流量,这无所谓。在外网上,这样的宣传只要能达到大规模的正面信息覆盖,那我们的目标就已达成。

比如:类似于以下这些的油管网红,tiktok网红,外媒“质疑”他们的这些“china travel”标签的视频是否为“收钱办事”,讲真,类似这样的外国大V,即使给钱他们又怎样?即使是真的“收钱办事”又如何?

就如美国人讲的那样:在宣传上花1美元,等于在国防上花5美元。我们是可以有 ”专项费用“去给到这些外国大V,让他们在外网上去宣传中国。

同时,“china travel”这个流量密码,不管外国人是出于什么目的,只要能起到打破外国人对中国的“认知信息牢笼”,这就是值得去给流量和奖励的事情,这些流量带来的收益,这是他们应该得到奖励。当然了,这在外网来讲,除了油管之类的,也只能在tiktok上去做大力的流量支持了。

500

500

500

500

当然了,我们的“专项资金”也不屑于去“抹黑”他国,但是,利用外国大V去标榜我们的优势,这很合情合理吧?

因此,光明正大地去奖励那些外国博主大V、奖励他们在外网上宣传中国的且有高流量传播案例,基于中国人做事情过于“老实”,在宣传上,也不求偏颇,但求高效准确传播中国的人文、讲好中国故事即可...

再者,从有些外国人对中国的信息认知匮乏程度可以看出,我们的基本宣传对不少外国人来讲,其实很不到位的,也可以说是“无为而治”了。

500

500

500

500

500

【后语】

舆论战 也是战争的一种形式,占领 舆论高地 也是需要付出非常大的努力和代价,

在面对外国明目张胆的“抹黑战术”时,我们不能有“道德洁癖”去作茧自缚,

外国人替中国宣传,即使是“拿钱办事”,那也是无可厚非!

“道德洁癖”的思想枷锁太过严重、儒家思维的所谓的“谦和仁义忍让”,从实际效果来看,对外国人其实起不到很大的正面作用,

因此,我们是否可以学习一下美国的做事风格呢?

所以,总结起来,就两句话:

(1)我们确实需要加大力度对外宣传,哪怕去使用一些“特殊手段”,比如民间商业财团可以去做很多事情。

(2)中国人的“道德仁义”思维,在国外,其实行不通。

大家说说看,是不是这个道理?

欢迎大家说出你的高见~~

500

500

500

500

500

500

全部专栏