为什么我老是说西方经济学是神学？

以前听说西方神学人员论证针尖上能站多少个天使时，总认为这是夸张的戏谑之语。直到我真正研究起西方经济学来，我才发现西方学者可以多唯心。鉴赏一下图中文字中所谓的新古典主义经济学的奇葩坚持。理性经济人？这不就是纯洁的天使嘛？

按网友建议，摘抄一部分出来，让大家看看西方经济神学的奇葩。

新古典主义的古典主义特征表现在：重新提倡古典主义的“理性经济人”假设，在宏观经济学中引入理性预期的概念，并强调宏观经济学的微观基础，采用古典主义的分析方法；重视长期分析，认为货币供给量的改变不会影响实际产量而只会影响价格水平；

作为第二号货币主义，新古典主义是20世纪70年代以来由现代货币主义所掀起的西方新自由主义思潮的一个代表，和现代货币主义一样，它极力反对凯恩斯主义的宏观经济政策，认为经济具有长期的内在稳定性，市场是出清的（即市场的需求等于供给，既不存在供不应求，也不存在供过于求），任何人为的政府干预都是造成宏观经济不稳定的主要因素，提倡自由主义。

新古典主义认为：首先，凯恩斯主义缺乏微观基础，因为其理论是建立在三大心理规律的基础之上，而不是建立在理性人假设的基础之上；其工资、价格刚性假设也同样没有以理性人行为分析为出发点；人们的预期至多是一种适应性的预期。因此，适应性预期实际上假设预期变量仅仅依赖于有关的历史数据。西方国家在20世纪五六十年代经历了比较稳定的通货膨胀，采用适应性预期的模型能够很好地反映这一情况。但是，适应性预期的最大缺陷是没有利用任何可获得的未来信息，这是和“理性经济人”假设相违背的。相反，新古典主义认为，既然消费者和生产者都是理性的“经济人”，他们就应该按照最大化原则充分考虑一切可获得的信息（包括历史信息和未来信息），然后做出决策；“理性经济人”的预期应该是理性预期，即人们的预期不会持续出现系统性的错误。

其次，凯恩斯主义认为，由于工资或者价格具有刚性，所以劳动市场和其他市场不能够进行充分的自发调整，会出现长期的、严重的市场不均衡。而新古典主义认为，从长期来看，工资、价格都具有充分的灵活性，因而，劳动市场能够出清，没有长期的、严重的失业和经济危机。

再次，新古典主义认为，凯恩斯主义的宏观经济政策不但在长期中而且在短期内也都是无效的。而且，凯恩斯主义模型不能用来制定和评价宏观经济政策，因为凯恩斯主义模型中根本没有附加理性预期的变量。

​理性预期学派假设所有市场都可以连续而迅速地出清，即市场的需求等于供给，既不存在供不应求，也不存在供过于求。这是因为，理性预期学派认为任何市场价格（包括产品市场上的产品价格和劳动市场上的工资率等）都是完全灵活的，都可以随时进行任何程度的调整。如果产品市场出现了供不应求的情况，那么市场价格就会上升，市场上的供给量增加而需求量减少，从而市场趋向出清。劳动市场中的情况也是如此。

所以，在市场出清的假设下，不会出现严重的和持续的失业现象。市场出清是一种以马歇尔和庇古等人为代表的“古典”的环境，是与瓦尔拉斯的一般均衡概念相一致的，因而也就完全区别于凯恩斯主义的分析前提。凯恩斯主义假定市场价格是缓慢调整的，因而市场经常处于非出清和非均衡的状态，例如在劳动市场上出现的广泛而持久的失业现象。所以，在这个意义上，理性预期学派被冠以“古典的”和“自由主义的”。