延迟退休与养老问题的不可能三角

养老金替代率，退休年龄，人均预期寿命，这是养老问题的不可能三角。人口结构恶化时，是不可能三者都维持的。必须放弃其中一个。

1

延迟退休的方案公布了，比预期的温和，逐步延迟到男63，女58。之前坊间传闻男女都延迟到65岁。一如既往，网络上各种段子满天飞，中青报曹林2013年的一篇旧文在朋友圈广为传播。

其实，网民对社保体制有很多误解：

首先，那个全国社会保障基金，其实和你交的养老保险，你长辈领的养老金，一点关系没有。你交的养老金不会上交到全国社保基金，长辈领的养老金也不是从这里面出。这个几万亿的基金资金来源是中央财政预算拨款、国有资本划转、基金投资收益等等，不是个人缴纳的养老金。基金的用途是人口老龄化高峰时期的养老保险等社会保障支出的补充、调剂。本质上，这个基金是中央政府怕未来社保付不起，现在存点钱，投资增值，已备不时之需。是中央政府的一笔存款。

和美国不同，目前中国的社保责任是地方政府身上，而不是在中央政府，地方政府收养老保险，给退休人员发养老金。这笔钱和全国社保基金没关系。2023年，全年基本养老保险基金收入 7.7万亿元，基金支出 6.8万 亿元，年末基本养老保险基金累计结余 7.8万亿元。这个数字是各个地方政府养老保险基金的汇总。这里面的绝大多数是城镇职工基本养老保险基金，2023年收入7.1万亿，支出6.4万亿，参保人数5.2亿人。覆盖农民的城乡居民基本养老保险，收入只有6千亿，支出接近5千亿，结余1.4万亿，覆盖5.4亿人。

农民养老金低确实是事实。与城镇职工基本养老保险相比，覆盖范围的人均缴纳金额，和人均支出金额，都不到十分之一。城乡基本养老保险财政补贴的比例，也远大于城镇职工。

这些真正收支养老金的地方政府，都是现收现付制，用现在打工人支付的养老保险金，支付给退休人员。本质上，也是一种国家级别的“养儿防老”。

其他国家基本也一样，国家统筹的社保，基本是现收现付制。有存款概念的，是个人的账户，比如企业年金，401K个人账户。其他国家，中央政府也有个投资基金存点钱，再投资赚点钱。

你支付的养老保险金，就是上一代人的退休金。你的退休金，就是下一代人支付的养老保险金。

2

养老金有几个基本影响因素：

第一个是“社保税”的比例。中国养老保险好像是工资的28%，企业出20%，个人出8%。疫情期间好像降了点，现在的准确数字我也懒得查了。

第二个是养老金替代率，是指打工人退休时的养老金领取水平与退休前工资收入水平之间的比率。

第三个就是大家最关心的，退休年龄，以及人均预期寿命。

最后一个是人口结构。

我们做一个特别简单的计算:

先假设人口结构：假设一个直上直下的人口金字塔，各年龄段人口数量都一样，工资也一样，到了预期寿命就挂。22岁工作60岁退休，工作38年。如果人均寿命是70岁，就是退休后平均能活10年。

这样，就是3.8个打工人，养一个退休人。如果打工人交28％养老金，3.8*28%=106%。替代率可以达到100％。爽！如果目标替代率是80％，退休年龄还可以降低点。

然而，如果人均寿命提高到80岁，退休平均能活20年，就变成1.9人养一个。替代率马上下降到53％了。要不提高退休年龄，要不接受更低的替代率，要不降低人均寿命，别无选择。

如果退休年龄推迟到65岁，这样工作43年，退休后能活15年。替代率就能达到80％以上。

如果人口结构老龄化，倒金字塔，问题将会严重。下图是一个比较乐观的模型，2100年中国人口缩减到7.7亿人。2040年，80后到60岁时，已经很明显是倒金字塔了。2060年会更加明显。

替代率，退休年龄，人均预期寿命，这是养老问题的不可能三角。人口结构恶化时，是不可能三者都维持的。必须放弃其中一个。

老龄化严重的地区，社保危机暴露的更早一点。2009年，上海市财政就为社保基金托底170亿元。后面，上海通过提高基数，加强征缴环节部分弥补了社保基金的缺口。但上海企业的社保压力也是最大的。

根据林采宜的研究，2020年，财政补贴占社会保险基金的收入比例已经达到27.7%。

如果没有财政补贴，现在的社会保险基金已经收不抵支了。今天的地方财政也很紧张，再增加补贴，扛不住了。所以，必须得改。

替代率改起来也挺麻烦，世界各国的养老金，都会公布一个公式，改动很麻烦。

比如中国，城镇职工的退休金有个公式 = = P × (1 + i）÷ 2 × n × 1% + 个人账户储存额 / 139 (假设60岁退休）

其中，P：退休上年度当地在岗职工月平均工资：i：本人历年缴费指数的平均值（缴费指数=本人缴费工资基数÷社会平均工资）n：本人累计缴费年限（含视同缴费）

假设一个拿月平均工资的打工人，缴费指数为1，缴费年限38年。60岁退休。假设个人账户的回报和月平均工资增速一致。

退休金 = P * 38% + P * 8% * 12 * 38 / 139  = 64% * P。大概替代率是64%。目前的人均预期寿命是78.6岁，64%的替代率，如果人口结构各年龄段一致，大概能支撑的平均退休年龄是61.4岁。目前新政策男63，女58，大概平均60.5岁。即使一个直上直下的人口结构，还是无法支撑延迟后的退休年龄的。大概率以后还会继续延迟，

替代率也可能会下调。替代率能调整的就是139这个数字。目前139个月是按照72岁的预期寿命计算的。

美国社保机构认为，如果替代率能达到70%，退休生活就是比较惬意的。但美国的社会保险机制只能达到40%的替代率，剩余的，就得靠自己想办法解决，比如存款、投资、年金这些。

与美国相比，中国人均预期寿命更高，退休年龄更低，替代率更高，人口结构更差，这样的社保机制是不可能持续的。

3

世界各国，在人口结构恶化，人均寿命提升的情况下，原有的养老保险制度都撑不下去的，无一例外。

替代率、退休年龄、人均预期寿命的不可能三角，必须放弃一个。美国的思路最狠，双管齐下，人均寿命下降，退休年龄上升。美国的退休年龄（1960年后出生的美国人）已经上调到了67岁，而人均预期寿命从2019年的78.8岁，下降到2021年的76.4岁和2022年的77.5岁。

降人均预期寿命有点太狠，所以大多数国家都是上调退休年龄。中国这次调到男性63岁，女性58岁，也许只是一个开始。今天中国的人口结构，这个退休年龄也无法支持，大概率还可能继续上调。毕竟，人口结构更好的美国，退休年龄已经上调到了67岁。

现在的发布这个政策，如果缴满了二十年社保，其实也能60岁提前退休领退休金。但代价就是，退休金会比63岁拿的少一些，替代率下降，退休年龄就可以提前。这就是所谓的弹性、自愿原则。天上不会掉馅饼，想早点退休，每个月就少拿点钱。

何时退休，其实是个人选择，在替代率和退休年龄之间选择。即使按现在的政策，缴满了二十年社保，也可以四十多岁就退休。只要能接受六十岁前十几年零收入，同时六十岁以后的领退休金的替代率也会比其他人低很多。

如果替代率太低，退休了也可以干活。目前世界各国退休年龄都在七十岁以下，但日本三分之一的70-74岁人群还在工作。为啥这些日本老人愿意工作？第一是他们的退休金不够多，替代率太低，第二是他们还能找到工作。

延迟退休是必然的结果，但目前的延迟退休政策，我觉得还是有很多不爽的地方。比如，养老金本来就是下一代人养上一代人。生娃的和不生娃的，不应该有同样的退休政策呀。应该生娃越多，退休越早才公平。生了好几个娃，娃吭哧吭哧交养老保险，就应该允许当父母的提前退休。

再比如，女性本来人均寿命就比男性长，还更早退休，是不是过于优待了。不过，换个角度思考，退休的糟老头子一点用没有，家务带娃都不擅长，是社会纯负担，不被老婆扫地出门就不错了。退休的老太太可不一样，能干家务能带孙辈，早点退休对社会贡献更大。

日本风行“定年离婚”，老头一退休，妻子就提出离婚，分走丈夫一半养老金，自由自在，放飞自我。确实，我在日本旅游时，白发苍苍还在工作的，老头子居多，老太太很少。

这么想想，女性早点退休，也算是对男性的一种保护。想到这里，也平衡了，哈哈哈。