聊聊美国的总统竞选辩论背后的叙事逻辑

辩论的本质是什么？如果看那些对西方制度有崇拜的政治学教授会说是公共政策的辩论，真理越辩越明，议题有广泛的群众参与等等，种种好处不一而足。而在现实情况下，辩论仅仅是政客的表演而已，哪里有深刻的议题讨论？拿那场著名的尼克松与肯尼迪的辩论来说，听收音机的绝大多数观众都认为尼克松赢了，而看电视的都认为肯尼迪赢了。这说明尼克松在政策辩论上赢了又如何，远远抵不上形象青春靓丽的肯尼迪，在那时，大部分民众已经开始不听收音机了。在如今快餐文化的今天，大家也就是看个大概，感觉一下而已。

历来的总统辩论往往有三场，而第一场最重要，其他的两场收视率直线往下掉。而在第一场中，前半个小时又最重要，根据数据证明，大多数观众看个半个小时就有了结论，许多人就转台了。

哈里斯辩论是赢了，但是又如何呢？

首先，人民是健忘的，包括美国人民，我们还记得特朗普被枪击吗？我们还记得特朗普举拳奋起，后面星条旗飘扬的照片吗？在那时我们以为特朗普赢定了。美国总统竞选进入了垃圾时间。但是谁又能想到今天的变化呢？鱼的记忆只有三秒，而辩论的效果也会是短暂的，对选民的影响也就是一个星期吧，很快大家也就忘了这场辩论了。

其次，美国的选举制度也是极度的不合理。它会产生种种荒诞的现象，而令花公子觉得奇怪的是，居然没有什么正儿八经的政治学者进行批评。举个例子，在民主党主导的蓝州，如加州和纽约州，民主党的候选人是躺赢的；而在共和党主导的红州，共和党的候选人是躺赢的，譬如德州。而这些都是人口大州，所以令人吊诡的是，在这些州基本上看不到有什么总统大选的活动。而两党吵来吵去的往往就在那些可能翻来覆去的州，这里面大家可是花了重金在竞选的。而要知道，在这些州里，所关注的议题，绝对是不能代表美国的国家利益的，但不管，一些琐碎的议题就变成天字第一号的大事。

而在这些州里，也一样，基本上在都市区和大学城都是民主党的天下，而在郊县和乡下会是共和党的天下，所以也就是在关键的几个小区，大家进行剧烈的争斗，而这些小区关注的议题，又会成为这个州的头等大事，而这个州的头等大事又会变成美国的天字第一号大事，而你仔细掰开来看，都是一点屁事，与美国的国家利益根本没什么关系。

局部的问题变成天字一号的问题

从另一个角度来讲，美国之所以会提出让“制造业重回美国”的口号，绝对不是什么美国政治人物或是美国政治精英的高瞻远瞩。从花公子的角度来看，是纯属巧合。也就是说，在特朗普与希拉里的竞选中，好死不死，关键州的选区就落在这些铁锈地带，也就是美国制造业没落的区域。特朗普嗅到了这个机会，他的“让美国再次伟大”的口号，让这些原本属于民主党的传统铁票区，纷纷倒戈投向了特朗普，从此奠定了胜局。

如果不是这样，美国的政治精英才不会管什么“制造业回归美国”呢。还记得美国主导的TPP（跨太平洋伙伴关系协定）吗？这可是对中国绝对的大杀器，这个TPP可是对除中国之外的入圈的贸易伙伴充分让利的，是会让美国的制造业继续衰弱。这可是民主党和共和党都会两党一致支持的打压中国的政策，可是特朗普凭一己之力就把这给废了。民主党和共和党都不敢对贸易伙伴充分让利，不敢继续伤害这些铁锈地带的选民的利益。这也就是美国现在的“友岸外包”的策略必然失败的原因。要知道，过去小兄弟们愿意跟着大哥混，因为大哥有大哥的样子，是有承担的，大哥有肉吃，可还愿意让小兄弟们喝汤。而如今的美国，又提出了让制造业再次回归，这就是说，跟大哥混的小兄弟们，连汤都没有喝了。大哥连肉带汤都包场了，连骨头都不剩一根。做美国“友岸外包”的国家，现在是做美国的叭儿狗，连自己的狗粮都要自己准备。

不合理的选举制度伤害美国国家利益

其实美国在全球化中，绝对是拿大头的，华尔街的金融资本可不是吃素的，加州的高科技产业，也不是慈善事业。而中国则是拿小头，苦哈哈的制造业。美国这样的全球分工体系，对美国的国家利益还是绝对正面的。但是美国不干了，为了这区区几个锈带州的选票，还要把制造业搬回家。仔细想想，发达的美国又要重新开始搞第二次工业革命，这不搞笑吗？重新造汽车？重新造船？重新造发动机？这可是美国在十八世纪末九十年代初干的活。

有些美国的经济学家，甚至开始反思全球化的贸易理论是否正确。花公子有个偏见，美国的问题仅仅在于是自己分配的问题，全球化赚了那么多钱，基本上给高科技人士、给华尔街拿走了。国家完全通过税收来补贴这些锈带的居民，或者帮助这些地区进行转型，但这么干了美国就不是美国了。

美国的传统之一，就是把国内问题都外部化来解决问题。举个例子，真正解决了美国大萧条的问题，经济学家有一个共识，罗斯福的新政，绝对是治标不治本，反而是美国参加了二战，让美国从此充分就业20年，进入了风光无比的五六十年代。当然了，欧洲全给炸烂了，工厂都没了，美国绝对可以称霸世界。

小结

民主制度的翻译很不好，我们中国人的理解是人民当家做主的意思。而在西方世界，尤其是在美国人的眼中，民主制度往往指一人一票的选举制度，仅此而已。这里面可没有说让人民当家做主的意思，也没有说要把人民照顾好，把国家治理好。这里面有很多逻辑上的谬误是很可笑的，但是，政客往往就是会利用这些谬误让选民觉得自己在当家作主。

举个例子，一个班级学习成绩不好，在学校垫底怎么办？按照西方政客的理解就是，民主啊，民主就成绩好了。中国足球从宋朝开始沉沦千年，成为国耻怎么办？按照西方政客的理解，也是民主啊，竞争啊，就好了。只要看看哈耶克，中国足球就有希望了。一个国家贫穷落后怎么办？只要选举就解决一切问题了。是这样吗？这是不是太天真了？

对于民主制度还是得套用丘吉尔的名言，“我们的民主只是一种‘最不坏’的制度 。”任何对某种理论教条的神圣化，都是可笑的。而且丘吉尔也是打了哈哈，这里面一个最不坏的“最”也是有问题的。花公子猜他真正想说的是，“我们的民主仅仅是一种‘不坏’的制度而已。”

本文由公众号：【明州花公子】（ID：yuqihua_578）原创，喜欢我就点击关注我吧。