不管中医、西医，建立大数据模型来治病？

【本文由“天涯老唐”推荐，来自《如果不用随机双盲大样本测算，又该怎样确认传统中医药学的“有效”？》评论区，标题为小编添加】

你自己都说“对中西医孰优孰劣的争论完全没兴趣，在我看来只要有用就行。”，又说“本人医学知识储备单薄到几近无知”，却想“如果不用随机双盲大样本测算，中医学该怎样在数据和统计层面，论证具体的药物或治疗方案“有效”？”，感觉是以偏概全借题钓“鱼”。

在我看来，你对中医如果不是真无知便是有意扯话题。因为中医是有很多科（有说13科），有些中医科是不需要双盲大样本就得出结果，比如骨伤科、皮肤科、针灸科、推拿科、小儿推拿科等等，就是你说的“只要有用就行”，比如中署的治疗，很多野外工作者会带上霍香正气水，在我们这配合“抓痧（用手沾淡盐水在脖子上分部位抓放）+放筋（在双手关节部位实施）”操作，可以很快恢复，在你眼里是否符合有效原则并记录在案？。在我看来，你讲的双盲应该说的是内科。观网发布过《这就是中国》第238期：中医药现代化的文字版，里面说了对新冠病毒治疗是如何调整药方解决病患转重症问题，患者数564个，这就是中医的与时俱进，是不是符合你说的大样本？有兴趣可以搜来看看。

你不想做随机双盲大样本测算，只想“中医界是否能够再重新设计一种统计方法，使其适配于中医（内科）的特殊性，并且在数据与统计逻辑层面论证其“有效”？我个人觉得，不管中医、西医，想达到你的要求都很难，最主要是样本选择难，标准制定难，验证难，结案难，费用支出难。不管中医、西医，对于治疗结果的认定极难，就是很少有完整的病案，有的仅是阶段性治疗记录，有时还分布在众多的医院（诊所）。道理也很简单，很多患者可能有多次转诊，而且没有完整的随访机制，在没有区域性病案平台（也涉及医案秘密及个人隐私）的情况，谁来确认最后一次治疗给药就是终极医案？也就是你说的有用就行。比如就简单的感冒而言，有的人多次转诊或多位医生诊疗过，吃了N多种药（有可能中药与西药都吃），最后感冒好了，你能认定是最后一次给药的结果并记录在案？因此，不管中医、西医，想达到你的要求首先就是要建立完整的病案系统，这才能建立相关模型。