如果不用随机双盲大样本测算，又该怎样确认传统中医药学的“有效”？

我本人对中西医孰优孰劣的争论完全没兴趣，在我看来只要有用就行。

但每次看到相关的争论时，只要到辩论到在数据层面论证具体药品和治疗方案的有效性，中医一方就总会有人辩说“随机双盲大样本测算，不适合用于论证中医”来结束话题。

考虑到我本人医学知识储备单薄到几近无知，所以对随机双盲大样本测算法到底适不适合中医不做讨论。但我想问的是，如果不用随机双盲大样本测算，中医学该怎样在数据和统计层面，论证具体的药物或治疗方案“有效”？

尽管由于大量的网络热点事件，统计学和新文学成为了被广泛调侃的对象，一句“学统计学学的”都成了梗。但严肃的说，统计学是非常严谨与缜密的学科，关于如何论证数据的有效性与真实性，统计过程中是有完整而严格的辩证逻辑与方法的。而具体到医学方面，就是随机双盲大样本测算法，这也是被绝大多数国家科学家所接受的方法。

如果中医真的不适合用随机双盲大样本测算法来检验其有效性，那么，中医界是否能够再重新设计一种统计方法，使其适配于中医的特殊性，并且在数据与统计逻辑层面论证其“有效”？