拜登和哈里斯打破了令人窒息的经济“华盛顿共识”

拜登和哈里斯打破了令人窒息的经济“华盛顿共识”

他们把赌注押在新自由主义上。现在，副总统必须让选民相信，与特朗普不同，她的反垄断、贸易和公共投资政策将改善他们的生活。

菲利普·朗文

2024年7月26日

《华盛顿月刊》

卡玛拉·哈里斯正在竞选总统，她面临的挑战之一是她仍在任职的政府的经济记录。当然，她可以指出，从道琼斯工业平均指数、GDP增长和支付最低生活工资的就业等指标来看，我们的经济是几十年来最强劲的。她还可以强调政府在通过具有里程碑意义的经济立法方面取得的成功，这导致了对长期被忽视的基础设施的大规模投资，重建了美国被掏空的工业基础，并重新获得了美国在关键技术方面的竞争优势。

然而，民意调查显示，大多数美国人认为政府在经济方面做得非常糟糕，唐纳德·特朗普已经并将做得更好。

一个经常被引用的解释是通货膨胀。尽管在过去两年里，生活成本大幅放缓，但自拜登-哈里斯团队于2021年1月上任以来，生活成本上涨了20%以上。当摇摆不定的选民想到“拜登经济学”时，他们往往首先想到的是高价鸡蛋。更糟糕的是，尽管自2022年初以来，工资涨幅一直快于通胀，但它们并没有完全恢复到特朗普政府结束时的水平。

那么哈里斯能做些什么呢?继续告诉选民他们的生活比他们认为的要好，可能会让人觉得他们脱离了现实。当选民迫切需要变革时，维持现状是危险的。

然而，哈里斯在继承乔·拜登的遗产的同时，有一个很好的机会把自己塑造成一个变革推动者。要做到这一点，她必须比总统做得更好，解释他们的政府是如何重新平衡权力，使之有利于小人物的。这是一场大多数人从未听说过的民粹主义革命。

大多数选民和许多媒体对这个故事视而不见的一个原因是，拜登一直认为自己是一个重视常规秩序和跨党派合作的制度主义者，别人也这么认为。然而，当拜登在2021年第一次坐在决策办公桌前时，他做出的任命和政策改革挑战了两党精英40年来用来巩固其权力和特权的原则。

这些原则在不同的年代打着不同的旗号。在20世纪90年代，政策专家们经常把它们称为“华盛顿共识”。今天，这种心态被称为“新自由主义”，其核心信念是市场资本主义是一个自我稳定的系统，如果不受政府监管的干扰，它将在全球范围内传播广泛的繁荣和自由。

就像鱼不知道自己在水里一样，人们很容易忽略这种心态背后的支配原则在过去两代人的时间里是如何彻底改变了美国的政治经济。早期的一个例子是吉米·卡特政府与共和党人一起解除了对航空和铁路等关键行业的管制，从而彻底改变了新政秩序。

同样的原则很快激发了罗纳德·里根反对“大政府”的理由，同时也启发了许多支持放松银行业管制和退出反垄断执法的主流民主党人的思想。其结果是，华尔街战胜了普通民众，杠杆收购艺术家们把美国的工业搞得四分五裂。

同样，两党一致认为政府不能“挑选赢家和输家”，这导致了美国许多长期存在的产业政策的撤资和废除。其中包括里根执政时期的两党投票，实际上消除了美国的航运和造船业。

上世纪90年代，比尔•克林顿也出于对自由市场的类似信念，支持与中国进行自由贸易。后来，它阻止了巴拉克•奥巴马提出接近大衰退后快速复苏所需的刺激支出水平。就像华盛顿所有“严肃的人”一样，奥巴马和他的顾问们相信，政府在大件项目上的开支，比如赶上欧洲和中国建设高速铁路网，会“挤出”在“实体”经济中的生产性私人投资，从而使国家变得更穷。

拜登成年后的大部分时间都接受了新自由主义的思维方式。就在一年前，奥巴马-拜登政府通过了一项适度的财政刺激计划，使经济重回正轨。在数百万美国人仍然失业的情况下，奥巴马-拜登政府提出了一项更精简的预算。在2010年灾难性的中期选举之后，他们签署了削减开支的协议。然而，11年后，当拜登处理由大流行引起的经济衰退时，他打破了华盛顿共识，推动国会通过了1.4万亿美元的大规模刺激计划——美国救援计划。奥巴马政府时期的国家经济委员会主席劳伦斯·萨默斯抨击拜登总统制定了40年来“最不负责”的经济政策，表达了愤怒的华盛顿共识。

与此同时，拜登还动用了其他政策手段来推翻新自由主义的长期统治。他在产业政策上发生了转变。根据“华盛顿共识”的说法，这个词绝对是可疑的，类似于社会主义，因为它暗示选民和政府官员比“市场”更清楚社会应该把资源放在哪里。

拜登不仅毫不犹豫地使用了这个词，而且还致力于通过三项基础性法律——《基础设施与就业法案》、《芯片与科学法案》和《降低通货膨胀法案》——这些法律确立了一个公开的、资金充足的产业政策，其种类和规模是富兰克林·罗斯福时代所没有的。这不是挑选个别赢家和输家的问题。这是一个回归在新自由主义统治期间受到阻碍的美国悠久传统的问题，即利用政府引导市场竞争朝着国家目标和有社会价值的目标发展。

同样，拜登在贸易问题上脱离了“华盛顿共识”。拜登避开了特朗普政府征收的笨拙且往往弄巧成拙的关税，同时采取了激进的新贸易政策。在他的贸易大使戴琪的协调下，它有选择地使用关税来遏制不公平竞争，建立供应链弹性，同时也为提高劳工和环境标准的贸易协定讨价还价。

最重要的是，拜登挑战了关于反垄断和其他竞争政策的华盛顿共识。这一决裂始于他任命莉娜·卡恩为联邦贸易委员会主席，乔纳森·坎特为司法部反垄断司司长。两人都是新兴的反垄断运动中的领军人物，他们认为企业权力的日益集中——包括脸书和谷歌等大型平台对信息环境的日益控制——是对经济安全、地区平等和健康民主的严重威胁。

拜登随后发布了一项前所未有的全政府行政命令，要求各机构采取72项行动，促进竞争，保护消费者和工人免受垄断。这不仅导致了对垃圾费和竞业禁止合同等行为的严厉打击，还导致了反垄断执法方面革命性的新检察指导方针。司法部开始提交并赢得反垄断案件，不仅基于垄断如何影响消费者价格，还基于它们如何损害小企业和独立承包商。

令人遗憾的是，拜登政府一直没有弄清楚如何恰当地传达它正在引领国家前进的新路线的划时代意义。部分问题是不可避免的——类似于杜鲁门总统讨好那些更担心战后高物价而不是重建欧洲的选民时所面临的问题。虽然拜登的政策如果继续下去，将随着时间的推移重新平衡政治和经济力量，但许多政策对人们的日常生活几乎没有明显的影响。

但在信息传递方面也存在问题。在描述“拜登经济学”时，拜登政府经常说，这是一个“从中向上、从下向上——而不是从上向下——发展经济”的计划。这是如此模糊，以至于一个摇摆不定的选民可能会得出这样的结论:拜登经济学意味着从一些人那里拿钱给其他人，这听起来很像社会主义。相反，拜登经济学主要是关于遏制垄断力量，以便我们能够保护我们的民主，并在追求美国梦的过程中平等竞争。

两年前，奥巴马政府也错过了一个重要的机会，当时它没有把美国人在加油站和超市感受到的价格飙升与垄断联系起来。当时有充足的证据，现在甚至有更多的证据表明，企业利用疫情造成的物资短缺作为借口，抬高价格，牟取暴利。由于未能充分传达这一信息，选民们认为拜登-哈里斯政府通过过度的政府支出导致了通货膨胀。

未能传达政府对垄断的战争及其理由带来了另一种危险。摇摆不定的选民可能会得出这样的结论:共和党人，而不是民主党人，才是小人物的捍卫者。在参议员j·d·万斯当选后尤其如此，尽管他与以捍卫垄断而闻名的硅谷亿万富翁有联系，但他经常摆出反垄断代言人的姿态。如果哈里斯副总统能展示出她为什么是普通民众的真正捍卫者，以及她的政策是如何从寡头手中拯救我们的民主共和国的，那么她将为自己和国家服务。

原文标题是：Biden and Harris Broke the Suffocating “Washington Consensus” on Economics

注：对于拜登经济学的解释，说简单些是对里根的涓滴经济学的改正。