这两位专家差别的确很大
这两位专家差别的确很大
这两天,在抖音上看到账号为西班牙老钱作品的一段帖子,他认为他的偶像张维为老师和李玲老师,“为什么”差距这么大?”,他没想通,要求网友发挥高见。
老钱打了个哑迷,他称这俩人为偶像,又说他们之间差距大,那么到底孰优孰劣?要别人替他说出来。
这两位都是教授,张维为是复旦大学中国研究院院长,李玲是北京大学经济学教授。按名声地位来讲,基本上没有什么差距。
那么,只能从学术观点以及价值观方面去找“差距”。
根据对张维为公开演讲的内容分析, 张维为比较善于赞颂中国的强大和普通中国人的生活水平高,是妥妥的“颂德”大师:
“我军可以在一个小时之内,将美帝的航母全部击沉,最多三个小时。”
“我们并不仅仅拥有着自己的工资,我们还可以享受到国家的土地,矿山,铁路,银行等资源所带来的红利。”
当张维为看到农民工的一分盒饭里有莴笋炒肉片,张维为惊呼“你看,这伙食比美国中产家庭吃得还要好!”
“我国的贫困户有地还有房子,三菜一汤,比其他国家强太多了。我们的GDP比美国低,生活都比美国好十倍。”
“美国人既没有存款又没有收入,远远不如中国大多数农民工”。
听了张维为的演说,作为中国人真是越听越顺耳,犹如在听百灵鸟歌唱,于是贫困户在等待他的“三菜一汤”和国家分红,外国人排队要嫁给中国农民工。
在这一点上,李玲教授就自叹不如,相形见绌。
李玲教授研究的领域是医疗保健,她可以大声说中国人享有令外国人羡慕的医疗制度,再举出类似“莴笋炒肉片”和三菜一汤的例子,换上几个医学名词就行,没有难度。
相反,李玲教授认为:
“后来在民生领域盲目 “与国际接轨”,导致今天形成了“四座大山”——看病难、上学难、养老难、住房难。”
“最大的教训是,医疗是一个市场几乎完全失灵的领域,甚至可以说所有的市场手段在医疗领域都是起的反作用。如果将医院当商场,将医生当商人,过度医疗就无法控制,结果就是医疗费用一路上涨,老百姓看病越来越贵、越来越难。所以在医疗领域,政府应该承担责任。不能放任逐利的机制兴风作浪,否则老百姓蒙受损失,政府也会遭遇极大的困境。”
“所以,医改做得好的不一定是有钱的地方。医疗卫生与老百姓的利益息息相关,能不能实现全民免费医疗,关键就看地方领导把民生事业放在什么位置。”
“全民免费医疗是社会主义国家创立的。中国仍然是发展中国家,人口众多,但是以我们今天的国力,是有可能提供全民免费医疗的。”
不要讲下去了,这会让张维为难堪的。
所以这两位之间不是有“差距的”问题,他们虽同顶“教授”的光环,其实不是一类人。
居庙堂之高则忧其民,作为身居高位的教授应该时刻为民排忧解难,为国献计献策,如果你的本事就是模仿百灵鸟唱廉价赞美诗,那么不如给真的百灵鸟让个位。