这两位专家差别的确很大

这两位专家差别的确很大

这两天，在抖音上看到账号为西班牙老钱作品的一段帖子，他认为他的偶像张维为老师和李玲老师，“为什么”差距这么大？”，他没想通，要求网友发挥高见。

老钱打了个哑迷，他称这俩人为偶像，又说他们之间差距大，那么到底孰优孰劣？要别人替他说出来。

这两位都是教授，张维为是复旦大学中国研究院院长，李玲是北京大学经济学教授。按名声地位来讲，基本上没有什么差距。

那么，只能从学术观点以及价值观方面去找“差距”。

根据对张维为公开演讲的内容分析, 张维为比较善于赞颂中国的强大和普通中国人的生活水平高，是妥妥的“颂德”大师：

“我军可以在一个小时之内，将美帝的航母全部击沉，最多三个小时。”

“我们并不仅仅拥有着自己的工资，我们还可以享受到国家的土地，矿山，铁路，银行等资源所带来的红利。”

当张维为看到农民工的一分盒饭里有莴笋炒肉片，张维为惊呼“你看，这伙食比美国中产家庭吃得还要好！”

“我国的贫困户有地还有房子，三菜一汤，比其他国家强太多了。我们的GDP比美国低，生活都比美国好十倍。”

“美国人既没有存款又没有收入，远远不如中国大多数农民工”。

听了张维为的演说，作为中国人真是越听越顺耳，犹如在听百灵鸟歌唱，于是贫困户在等待他的“三菜一汤”和国家分红，外国人排队要嫁给中国农民工。

在这一点上，李玲教授就自叹不如，相形见绌。

李玲教授研究的领域是医疗保健，她可以大声说中国人享有令外国人羡慕的医疗制度，再举出类似“莴笋炒肉片”和三菜一汤的例子，换上几个医学名词就行，没有难度。

相反，李玲教授认为：

“后来在民生领域盲目 “与国际接轨”，导致今天形成了“四座大山”——看病难、上学难、养老难、住房难。”

“最大的教训是，医疗是一个市场几乎完全失灵的领域，甚至可以说所有的市场手段在医疗领域都是起的反作用。如果将医院当商场，将医生当商人，过度医疗就无法控制，结果就是医疗费用一路上涨，老百姓看病越来越贵、越来越难。所以在医疗领域，政府应该承担责任。不能放任逐利的机制兴风作浪，否则老百姓蒙受损失，政府也会遭遇极大的困境。”

“所以，医改做得好的不一定是有钱的地方。医疗卫生与老百姓的利益息息相关，能不能实现全民免费医疗，关键就看地方领导把民生事业放在什么位置。”

“全民免费医疗是社会主义国家创立的。中国仍然是发展中国家，人口众多，但是以我们今天的国力，是有可能提供全民免费医疗的。”

不要讲下去了，这会让张维为难堪的。

所以这两位之间不是有“差距的”问题，他们虽同顶“教授”的光环，其实不是一类人。

居庙堂之高则忧其民，作为身居高位的教授应该时刻为民排忧解难，为国献计献策，如果你的本事就是模仿百灵鸟唱廉价赞美诗，那么不如给真的百灵鸟让个位。