2-3课足以完成高考对于人才的筛选作用

【本文来自《听说今年因为物化捆绑导致很多文科生滑档，为什么不取消选科，九门课一起考？》评论区，标题为小编添加】

高中一共九门课，除开语数外，还剩下物化生地历政。我为什么要除开语数外，因为这三门课除开专业上用以外，基本高中就是巅峰。搞文科专业的，工作二十年，去做高中数学可能连有些符号都忘记掉了，同理搞理科工作的，可能连阅读理解都只能勉强读下来。可见在实际工作中，其实非本专业的学科，其实真的不怎么用得上。

高中的主课尚且如此，副科的情况是更为严重。那高中学习的目的到底在什么地方？

不可否认，高考作为一场较为公平的全国性大考，对于每个学生都是重任。每个曾经高中苦读过的学子，回忆起高中的往事，都会冠以痛苦、无休无止、人生中最为辛苦的时光为题。但恰恰是这段时光，奠定了少年人坚韧不拔的性格，知苦耐劳的精神，最重要的是，找到了如何学习的方法。待到进入大学，并非那些高中的知识能派上用场，而是性格、精神、方法有了用武之地。

当然或许某些人喜欢物理多过历史，也或许有地理强而化学弱的。国家给了50%的选择权，挑你最擅长、最爱的三科，比试的不是学科能力，而是学习能力。有人可能觉得3+3好，有人可能觉得9课好，我觉得2-3课足以完成高考对于人才的筛选作用。至于学科能力，高中最多算是个扫盲，本科才算是入门。

个人感觉，无需纠结几课合适，多与少的差别，如去掉一个最高分、去掉一个最低分的逻辑是一样的，都是求一个真实的结果。而这个结果却是大部分学生和家长不在意的----学习的素养。