拜登走了，哈里斯来了

中国人就搬个小板凳，继续吃瓜看戏吧。2024年这出大戏，越来越有意思了。

1

上周我写了一篇，特朗普还是拜登，谁上台对中国更有利。我认为，在目前的情况下，特朗普上台，对中国更有利。

周末，拜登宣布退出总统竞选，而仅仅一天之后，拜登的副总统卡马拉哈里斯，宣布已经获得了足够多的民主党代表支持，赢得了民主党党内总统候选人的提名。

拜登在压力下退出竞选背后的内幕不为人知。拜登的声明中，也提到，退出不是他自己的意愿，而是为了国家和民主党的利益。

民主党网站和出版物大多将拜登先生尊为英雄，甚至称他为“爱国者”，支持他支持副总统卡马拉·哈里斯成为民主党候选人的决定，并将民主党描绘成团结在她周围的人。共和党认为这是民主党内部精英的一场政变。特朗普和万斯都公开把拜登退选称之为政变，呼吁拜登应该立刻辞去总统职位。

然而，最亲民主党的媒体，都不如某些用中文写作的“精神美国民主党”这样肉麻。

数十年如一日地鼓吹印度优越论的MIT的黄亚生教授，写下了这样一段推文。看到这一段“信仰坚定”的推文，我对黄教授文章的质量不由得产生怀疑，不知道他的经济分析，是基于理性，还是基于信仰。

另一位微博大V，已经准备在拜登去世的时候，去DC参加他的国葬了，但不知道还需要等多久。

看美国大选，很有趣的就是看“这些精神民主党”和“精神MAGA粉”的表演。一个个比美国人都狂热投入。

拜登 vs. 特朗普，现在变成了哈里斯 vs. 特朗普。那么，现在谁有更大概率当选？谁当选，对中国更有利呢？

2

哈里斯刚刚接手拜登的竞选，目前还没有特别新的民调数据，目前7月份的民调平均值，哈里斯的民调数据和拜登差不多，无论是对拜登还是哈里斯，特朗普还是维持着在关键摇摆州的优势。当然，现在哈里斯登上民主党候选人的大位，可能还会有很多新的变化。从赌博公司的赔率看，特朗普大概有60%的几率当选，哈里斯40%。

这些民调和赔率，随时可能发生变化，就不赘述了。什么不会发生变化呢？拜登和哈里斯最大的区别是什么呢？身份是不会变的。

拜登是男人，哈里斯是女人；拜登是白人，哈里斯是非白人。哈里斯的父母都是移民，父亲是牙买加非裔，1961年移居美国，母亲是印度裔，1958年移居美国。

身份政治的影响有多大。从前两次大选的统计数据上可以看出一些。2016年，希拉里是女人；2020年，拜登是男人。在数据上就能看出明显区别。

美国的选民，现在已经基本上两极分化，2020年大选，民主党或倾向民主党的人，90%以上投拜登，共和党或倾向共和党的人，90%以上投特朗普。这个极端化趋势，从2016到2020年，进一步加强。我相信2024年的数据，不会低于2020年。有变化的是其他角度的统计。

下面图表是pew research 2021年对2016,18,20年三次美国选举的数据分析：

从2016到2020年，美国选民投票最大的一个变化是，男性选票的变化。2016年，特朗普在男性选票中，领先希拉里11个百分点，2020年，在男性选票中，仅仅领先2个百分点。（特朗普在白人男性的领先优势从30个百分点，缩减到17个百分点）与2016年相比，2020年，特朗普在女性群体的得票率更高了，从差15个百分点缩减到11个百分点。但男性选票的丧失，导致了2020年的最终败北。

为啥2020年，特朗普在男性选民中的优势大幅丧失？最根本的理由就是，希拉里是女人，拜登是男人，是老白男。

这次选举，哈里斯不仅是女性，还是非白人的女性。我相信，特朗普在男性选票上的优势将大幅扩大，有可能回到2016年的水平。而特朗普在白人男性中的优势，有可能超过2016年。这对大选意味着什么？

下面是一些其他统计数据。高学历城市居民倾向投票给民主党，这是一直以来的规律了。

肤色的影响其实比性别小，奥巴马2012年拿了93%的黑人票，73%的亚裔和71%的西裔。希拉里和拜登也都拿到了90%以上的黑人票，黑人是民主党的铁票仓，差别不太大。特朗普在西班牙裔中的得票率从2016年开始反而在提升，这也许也是他觉得不需要选择Rubio做副总统也能吸引西裔的原因吧。

另外一个有趣的数据是，现场投票中，特朗普占优势，邮寄选票中，拜登占绝对优势。共和党讨厌邮寄选票，也是情理之中。

哈里斯替代拜登后，应该能拿多一点女性选票，丢掉一些男性选票。至于赢得的女性选票能不能补偿失掉的男性选票，我不太乐观。民主党选择哈里斯，与其说是对她有信心，不如说是哈里斯提供了一个改变现在必输局面的机会。Atlantic最近发了一篇文章，描写民主党对哈里斯的心态：

至少，她提供了一个机会来撼动这场竞选，在这场竞选中，选民对拜登的抵制情绪一直在稳步增强，这种抵制主要集中在对他是否还能胜任的怀疑上。昨天，你几乎可以听到大家的集体松了一口气，因为民主党人欢迎改变剧本的机会：现在他们可以抛开捍卫拜登明显减弱的能力的需要，用新的对比重新定义总统竞选。

“这有可能不会奏效。我们可能已经挖了一个太大的坑，无法再爬出来，”长期担任民主党民意调查员的保罗·马斯林告诉我。“但我们需要一个充满活力的政党——她和一位竞选搭档，以及一次新的重组，以及所有的关注，可能会做到这一点。”

PBS拍过一部纪录片，《美国大分裂 - 从奥巴马到特朗普》。奥巴马的八年，并没有让美国团结，而是让美国更加分裂。奥巴马年轻，有色人种（黑白混血），主要政治经历在蓝州，大城市。为了弥补自己的缺点，奥巴马选择了拜登这样的老白男来吸引老年人和白人。拜登在2020年的胜利的重要原因也是，他吸引了一些老年蓝领白人男性选民，这些人在2016年拒绝给希拉里投票。

哈里斯非常类似奥巴马，主要的政治经历在加州，偏自由派，有色人种，年轻。她很难赢得拜登在2020年赢得的那批老白男选民，如果她想取胜，需要走的是奥巴马路线，而不是拜登路线。正如奥巴马选择拜登一样，哈里斯也许会选择一个类似拜登的老白男作为副总统候选人，来弥补自己的缺点。但选民关注的，还是总统候选人。此外，哈里斯也不一定能找到一流政客搭班子。

决定美国总统大选结果的，不是普选票，而是6-7个摇摆州。哈里斯最大的挑战还是在铁锈带的几个州，宾夕法尼亚，密执安，威斯康星，这三个州的白人蓝领选民比例高于全国平均。哈里斯在内华达、北卡、佐治亚、亚利桑那的竞争力应该超过拜登，但在铁锈带的竞争力低于拜登。前文也分析过，与2020年相比，如果特朗普保住佐治亚之后，只要再拿下宾州，就算丢掉全部其他的摇摆州，也能当选总统。

民主党已经开始大肆宣传哈里斯，但几个月前，2023年10月，亲民主党的媒体还认为哈里斯并没有当总统的能力。

3

之前我认为，在目前的情况下，特朗普上台，对中国更有利。如果哈里斯上台，又怎么样呢？

首先，虽然大家都说拜登已经年老昏聩，但在外交舞台上，做为曾经的参议院外交委员会主席和八年的副总统，拜登的外交能力还是相当不错的。拜登针对中国的外交政策，也比奥巴马和特朗普更加成功。与拜登相比，哈里斯在外交上的经验和能力都明显不足，需要更多的依靠美国建制派的外交官僚。

在民主党内部，拜登是偏中间派的，而哈里斯类似奥巴马，更左，更自由派。哈里斯如果登上总统之位，和奥巴马那八年一样，会进一步扩大而不是缩小美国红蓝之间的鸿沟。无论是特朗普还是哈里斯上台，美国的大分裂，会更严重。这一点对中国也有利。

拜登、哈里斯和特朗普三人相比，拜登其实是让中国更挠头的对手，哈里斯和特朗普，在外交上，一个莽，一个庸，相对都更好应付一点。

中国人就搬个小板凳，继续吃瓜看戏吧。2024年这出大戏，越来越有意思了。