和一个华人律师聊了聊,她居然认为被偷窃属于财富再分配
微博@申典启:
我在跟朱律师探讨价值观的时候,出现了几个典型性的案例。
朱律师的底层逻辑是,社会应该为犯罪者承担更多的责任,社会如果出现问题,更加主导了犯罪者去犯罪,如果社会能够给予有犯罪倾向者更多更好的环境(比如给予他们更好的教育,更好的福利,更好的关注关爱),他们就不会走向犯罪这条路。
其中,朱律师回忆起她小时候家里的金银珠宝,被吉普赛小偷全部偷光了。她说,现在她会想起这件事,仍然会认为这是一次财富再分配而已。
我跟她还谈到了美国的零元购,她直接问我“那你干嘛不直接送呢?”,我听得一愣一愣的。
她说,像罗马时代,政府会给贫民送很多视频和必须的生活物资,他们就不会偷抢了,社会隐患也会被消除了(她假定了所有做坏事的人,都是迫于生计,被逼无奈)。
补一下@申典启 的另外两条微博,也是关于这个朱律师的。
朱律师讲述自己的成长经历
在巴黎我见到了比利时籍的华人朱律师,她本人讲话轻声细语,也很温和。不过,我跟她在价值观方面产生了巨大的争论。
我把视频分为多个部分,这是第一部分,阐述朱律师的成长经历。
也能够让大家了解她,为什么虽然说这着一口南方口音的中文,思维价值观已经完全是西方化了。
朱律师跟我讲述了她的成长背景,她有一个影响到她人生观非常重要的人物,她的教母,所谓教母是西方的一个职业,类似于家教,但是德智体美都要管,不仅教你功课,我要教你价值观。
朱律师反对死刑,因为死刑太残忍了
我跟巴黎的华人律师——朱律师还谈到了西方的法律的量刑。
朱律师对“对犯罪者的审判”的态度是,从轻处理。
我问,朱律师,那么如果对偷抢的罪犯都轻判,那么这对这些罪犯没有威慑性。
她说,关在监狱里会浪费国家财政,还不如把他们放入社会,干嘛关在监狱里。
我说,关在监狱里,可以让他们踩缝纫机啊。
她说,这个不合理(犯人也有人权)。
我说,杀人犯应该判死刑。
她说,不行,死刑太残忍了。
朱律师接着给我举了一个案例,她说在中国古代明朝的朱元璋,他当时为了威慑官员不要贪污,他下令把曾经贪污的贪官扒了人皮,并且把这个人皮放在衙门,让每一个新上任的乌纱帽都看到。
可是这依旧没有杜绝了明朝的腐败,朱律师想用这个案例去推论死刑的产生并不会降低犯罪率,也达不到威慑的效果。
此外,她还举出了古代很多酷刑的案例,比如说凌迟处死(把人切几千刀,等你最后一刀再让你断气,是非常残忍的刑法),以论证酷刑太残忍,死刑也属于酷刑。
我认为朱律师的很多观点虽然跟我有冲突,但是我听一听她这样,在纯西方价值观教育下长大的华人精英,她们是如何思考的,其实也是我们了解西方文化得一个很好的途径。