和一个华人律师聊了聊，她居然认为被偷窃属于财富再分配

微博@申典启：

我在跟朱律师探讨价值观的时候，出现了几个典型性的案例。

朱律师的底层逻辑是，社会应该为犯罪者承担更多的责任，社会如果出现问题，更加主导了犯罪者去犯罪，如果社会能够给予有犯罪倾向者更多更好的环境（比如给予他们更好的教育，更好的福利，更好的关注关爱），他们就不会走向犯罪这条路。

其中，朱律师回忆起她小时候家里的金银珠宝，被吉普赛小偷全部偷光了。她说，现在她会想起这件事，仍然会认为这是一次财富再分配而已。

我跟她还谈到了美国的零元购，她直接问我“那你干嘛不直接送呢？”，我听得一愣一愣的。

她说，像罗马时代，政府会给贫民送很多视频和必须的生活物资，他们就不会偷抢了，社会隐患也会被消除了（她假定了所有做坏事的人，都是迫于生计，被逼无奈）。

补一下@申典启 的另外两条微博，也是关于这个朱律师的。

朱律师讲述自己的成长经历

在巴黎我见到了比利时籍的华人朱律师，她本人讲话轻声细语，也很温和。不过，我跟她在价值观方面产生了巨大的争论。

我把视频分为多个部分，这是第一部分，阐述朱律师的成长经历。

也能够让大家了解她，为什么虽然说这着一口南方口音的中文，思维价值观已经完全是西方化了。

朱律师跟我讲述了她的成长背景，她有一个影响到她人生观非常重要的人物，她的教母，所谓教母是西方的一个职业，类似于家教，但是德智体美都要管，不仅教你功课，我要教你价值观。

朱律师反对死刑，因为死刑太残忍了

我跟巴黎的华人律师——朱律师还谈到了西方的法律的量刑。

朱律师对“对犯罪者的审判”的态度是，从轻处理。

我问，朱律师，那么如果对偷抢的罪犯都轻判，那么这对这些罪犯没有威慑性。

她说，关在监狱里会浪费国家财政，还不如把他们放入社会，干嘛关在监狱里。

我说，关在监狱里，可以让他们踩缝纫机啊。

她说，这个不合理（犯人也有人权）。

我说，杀人犯应该判死刑。

她说，不行，死刑太残忍了。

朱律师接着给我举了一个案例，她说在中国古代明朝的朱元璋，他当时为了威慑官员不要贪污，他下令把曾经贪污的贪官扒了人皮，并且把这个人皮放在衙门，让每一个新上任的乌纱帽都看到。

可是这依旧没有杜绝了明朝的腐败，朱律师想用这个案例去推论死刑的产生并不会降低犯罪率，也达不到威慑的效果。

此外，她还举出了古代很多酷刑的案例，比如说凌迟处死（把人切几千刀，等你最后一刀再让你断气，是非常残忍的刑法），以论证酷刑太残忍，死刑也属于酷刑。

我认为朱律师的很多观点虽然跟我有冲突，但是我听一听她这样，在纯西方价值观教育下长大的华人精英，她们是如何思考的，其实也是我们了解西方文化得一个很好的途径。