“烧穿距离”更多时候是一个探测侧概念，而不是干扰侧概念

【本文来自《电子对抗是一门科学，而不是玄学》评论区，标题为小编添加】

• 护城河畔

• 我看过那个“剃刀”的情况。他是通信博士，在部队里做技术工作，时间长短未知总有几年吧，说后来私下请教个人关系较好的高级领导，他这个方向的在部队里有天花板前途狭窄，所以转业出来了。

  我不懂技术，但我的理解是，不是所有的雷达都具备干扰能力，雷达并不必然具备干扰能力。

  烧穿的话，我觉得应该是瞎掰。要单纯通过无线电信号烧穿敌人的雷达，信号功率要非常高才行。我听到过不止一个人解释，都是有雷达技术背景的。

  至于那个蚕，刚听很抓人，很快就一大推问号就出来了。他声称自己是“全球第一军事博主”，这个不说了。竟然绘声绘色编出一个完全基于AI的“千手观音系统”，并且这个系统的覆盖面很大，优先级很高，能自行判断形势做出反应发布命令。很多人大为叹服。我也服了。这种一眼就知道的云山雾罩竟然有人信。诸如此类。从此后再不看他的东西。

“烧穿距离”更多时候是一个探测侧概念而不是干扰侧概念。指的是“烧穿电子干扰，探测到具体目标”的距离，或者我们也可以换个更通俗的说法叫“绝对可探测距离”（我现编的，理解字面意思就行别入脑）。这方面文章内有一些详细介绍，可以再看看。

电子干扰的意义在于，缩短这个烧穿距离，压缩敌人的可探测范围和反应时间，乃至将敌方雷达的探测范围压缩进己方空射武器的射程内，实现安全的防区外反辐射打击（当然，这比较难）。这跟降低RCS实现“隐身”是异曲同工的，不过一个是被动，一个是主动。