合作、团结等行为概念的“科学原理”
‘合作’诞生需要什么条件?
‘团结’如何而来?
‘合作、团结’是乞求而来的吗?
……
在人类的文明中,团结合作、离间背叛在不断上演,有人想从文化观念上解决,有人想从律法去约束稳定,也有人只相信手中的刀……
但在《合作的进化》一书出版后,合作、团结等行为概念就有科学原理。
换句话说,此前一切关于合作、团结似是而非的讲解道理都可以抛弃,去拥抱科学原理,就是终极答案。
这一拥抱将带来人的理性真正的回归,绝非是各类‘伪大师’、‘成功学’鸡汤营销洗脑课上鼓吹的效果可比。
对于一个社会、国家,非常有必要收集全世界人类发明创造出‘科学原理’模型去更新教育,去完善自身,大洋彼岸的人才智者底蕴依旧在。
从而使人民群众不被那些错综复杂、似是而非、公婆都有理的自相矛盾解释所迷惑和阻碍。
书中直接假设‘无集权’+‘利己主义’实验环境,这条件是最不利于‘合作’诞生。
按照一般认识,这环境不会诞生‘合作’。
但显然,这一实验的打破所有人的秉持几十年或终身的错误认知。
这带来了思考,若是这都能诞生‘合作’,那么一切求和、跪舔、退让的行为都将受到审视,是否是正确的?
简略的说实验证明的过程。
实验环境:计算机模拟
实验方法模型:囚徒困境模型
实验对象:博弈策略
为了研究‘重复囚徒困境’,作者举办了一场计算机竞赛。
邀请博弈论专家,也包括心理学、经济学、政治学、数学和社会学背景研究员、人士各自提供一套策略算法,进行计算机模拟。
每轮游戏有200次对局,每次对局的支付矩阵如上图,
对双方合作奖励每人3分,对双方背叛只给1分。
如果一个人背叛而另一个人合作,则背叛者得5分,合作者得0分。
整个循环赛重复五次,以供 是12万次对局,24万个不同的选择。
最终结果 ,是由多伦多大学阿纳托尔·拉帕波特教授获得竞赛。
他提交的策略为:一报还一报。
“一报还一报”:
开始选择合作。
然后就按对方上一步的选择,进行同样操作。
即对方背叛,我下一步也背叛,对方合作,我下一步也合作。
分数如下:
之后,作者又举办更多的竞赛,结果依旧。
比如第二轮比赛,一共有来自6个国家的62名参赛者。
参赛者的范围从10岁的计算机爱好者,再到计算机科学、物理学、经济学、心理学、数学、社会学、政治学和进化生物学等教授。
但是,最终结果,哪怕以‘一报还一报’为蓝本设计的复杂策略,也没表现得比原本‘一报还一报’要好。
即使第二轮的参赛者都了解规则,也知道‘一报还一报’赢得第一轮竞赛,“一报还一报”还是获得第二轮竞赛。
“一报还一报”的超常成功给出了非常间接的道理,或者说建议。
任何行为都要“回报”。
在第一步合作之后,后面步骤“一报还一报”只是简单地回报对方在上一步的所作所为。
这引发了我们对人类历史中许多‘道理’,法学原则,道德原则的思考。
如‘以牙还牙’的法学原则,‘血亲复仇’的原始道理,以及‘以德报德,以直报怨’的道德观念思考。
“一报还一报”所体现的回报效应在理论上也很重要,
当未来相对现在是足够重要的,“一报还一报”策略具有集体稳定的属性。
所谓“集体稳定”,即外来入侵策略不容易打破这个环境的人人使用“一报还一报”策略的稳定性。
讲人话,就是‘大人文明’压制‘小人文明’,小人策略即‘总是背叛’的策略会被快速识别,并且及时收到‘背叛回报’。
想要了解更多内容或深入研究,可以去翻阅《合作的进化》这一本经典著作。
在某种意义上,这种著作应该作为国民通识读物,当然需要进行简化科普版。
随便吐槽:这才是我们预期的‘人文社科’应该产出知识成果的水平。
人类社会的认识和改造,实际许多领域还停留在‘炼金术’时代,或者更早,更原始的地步。
不是现代人变笨,而是利欲熏心,山头主义, 论资排位,圈内近亲繁殖等等消极力量导致这种奇葩、扭曲的现象。
而有了‘科学原理’级的知识,许多‘复杂、庞杂问题’的解决都将迎来降维打击。
比如用来整理、识别我们‘文化’中的糟粕和精华,快速完成这方面的解构再建构过程。
因为我们文化在几千年社会不断发展下,文字载体和传播媒介的不断丰富,带来太多糟粕知识、道理和观念需要清洗。
而西方在近代是连续发展几百年,无论‘中世纪’之前到底是真相如何,对于如今西方社会不重要,因为他们已经建构了现有历史叙事和享受霸主地位长久。
反观,我们的历史叙事严重不匹配我们的文明地位,历史地位,现在的实力地位。
社会充斥‘乡愿’、‘老好人’,而‘以德报德,以直报怨’不足。
需要更加中正、先进的文化去正社会风气,洗涤观念污浊,扶持浩然正气。
让‘复仇、反击’得到赞扬或者不打击、不阉割。
都可使用‘科学原理’级别的标准体系去升级我们社会。
自然而然,在思想精神上也会帮助我们回归理性,进行真实有效的思考。
使用科学原理级‘思想生产力’上去快速弥补近代历史账,去更客观、理性、科学、高效地认识和改造这个世界。